Interrompo i compiti che occupano la totalità del mio tempo in questi giorni, per dedicare alcune parole alla singolare opportunità che offre per la scienza politica il 66º periodo dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

 

Questo avvenimento annuale richiede uno sforzo speciale a coloro che svolgono le più alte responsabilità politiche in molti paesi. Per costoro costituisce una dura prova; per i dilettanti di quest’arte, che non sono pochi dato che danneggia tutti nella vita, è difficile sottrarsi alla tentazione d’osservare l’interminabile ma istruttivo spettacolo. Esistono, prima di tutto, infinità di temi sensibili e di conflitti d’interesse. Per un gran numero dei partecipanti è necessario prendere posizioni su fatti che costituiscono flagranti violazioni di principio. Per esempio: che posizione adottare a proposito del genocidio della NATO in Libia?

 

Qualcuno desidera lasciare prove che sotto la sua direzione, il governo del suo paese ha appoggiato il mostruoso crimine realizzato dagli Stati Uniti e dai loro alleati della NATO, i cui sofisticati aerei da combattimento, con o senza pilota, hanno svolto più di ventimila missioni d’attacco contro un piccolo Stato del Terzo Mondo che conta appena sei milioni di abitanti, apportando le stesse ragioni che ieri si utilizzarono per attaccare e invadere Serbia, Iraq, Afganistan e che oggi minacciano di farlo con la Siria o qualsiasi altro paese del mondo?

 

Non è stato precisamente il Governo dello Stato anfitrione della ONU che ha ordinò il massacro di Vietnam, Laos e Cambogia, l’attacco mercenario di Baia dei Porci, in Cuba, l’invasione di Santo Domingo, la guerra sporca in Nicaragua, l’occupazione di Granada, e Panama con le forze militari degli Stati Uniti e il massacro dei panamensi a El Chorrillo?

 

Chi ha promosso i colpi militari e i genocidi in Cile, Argentina e Uruguay, che costarono decine di migliaia di morti e di scomparsi?

 

Non parlo di cose avvenute 500 anni fa, quando gli spagnoli iniziarono il genocidio in America, o 200 anni fa, quando gli yankee sterminavano gli indiani negli Stati Uniti o schiavizzavano gli africani, anche se “tutti gli uomini nascono liberi e uguali”, come diceva la Dichiarazione di Filadelfia. Parlo di fatti avvenuti nell’ultimo decennio e che stanno accadendo oggi.

 

Questi fatti non si possono tralasciare nei ricordi e si devono ripetere quando avviene un avvenimento dell’importanza e del rilievo della riunione che si sta svolgendo nella Organizzazione delle Nazioni Unite, dove si pongono a prova l’onestà politica e l’etica dei governi.

 

Molti tra questi rappresentano piccoli paesi e poveri che necessitano appoggio e cooperazione internazionale, tecnologia, mercati e crediti che le potenze capitaliste sviluppate hanno maneggiato a loro piacimento.

 

Nonostante il monopolio svergognato dei media dell’informazione di massa ed i metodi fascisti degli Stati Uniti e dei loro alleati per confondere ed ingannare l’opinione mondiale, la resistenza dei popoli cresce e questo si può apprezzare nei dibattiti che si stanno sentendo nelle Nazioni Unite.

 

Non pochi leader del Terzo Mondo, nonostante gli ostacoli e le contraddizioni indicate, hanno esposto con coraggio le proprie idee e le loro voci, che emanano da governi dell’America Latina e dei Caraibi non contengono già l’accento da lacche e di vergogna della OSA, che ha caratterizzato i discorsi dei capi di Stato nei decenni passati.

 

Due di loro si sono rivolti a questo forum: entrambi, il presidente bolivariano Hugo Chávez, miscela delle razze che integrano il popolo del Venezuela ed Evo Morales, di pura stirpe indigena millenaria, hanno esposto i loro concetti in questa riunione, uno con un messaggio e l’altro a viva voce, rispondendo al discorso del Presidente yankee.

 

Telesur ha trasmesso i tre discorsi. Grazie a questo abbiamo conosciuto, dalla notte di martedì 20, il messaggio del Presidente Chávez, letto interamente da Walter Martínez nel suo programma ‘Dossier’. Obama ha pronunciato il suo discorso la mattina di mercoledì, come capo di Stato del paese anfitrione della ONU ed Evo ha pronunciato il suo nelle prime ore del pomeriggio della stessa giornata. Cercando d’essere breve, prenderò i paragrafi essenziali di ogni testo.

 

Chávez, che non ha potuto partecipare personalmente al Vertice delle Nazioni Unite, dopo 12 anni di lotta senza riposare un solo giorno, ponendo in pericolo la sua avita e danneggiando la sua salute, oggi lotta con abnegazione per la sua completa guarigione.

 

Era difficile, senza dubbio, che il suo coraggioso messaggio non toccasse il tema più sensibile della storica riunione e lo trascrivo quasi integralmente: “Dirigo queste parole all’Assemblea Generale della Organizzazione delle Nazioni Unite […] per ratificare, in questo giorno e in questo scenario il totale appoggio del Venezuela al riconoscimento dello Stato palestinese, al diritto della Palestina di divenire un paese libero, sovrano e indipendente. Si tratta di un’azione di giustizia storica con un popolo che porta dentro di sè da sempre tutto il dolore e la sofferenza del mondo”.

 

“Il grande filosofo francese Gilles Deleuze, […] dice con l’accento della verità: “La causa palestinese è prima di tutto l’insieme delle ingiustizie che questo popolo ha sofferto e continua a soffrire”, ed è anche, e oso aggregare, una permanente ed inflessibile volontà di resistenza che è già scritta nella memoria eroica della condizione umana […] Mahmud Darwish, voce infinita della Palestina possibile, ci parla dal sentimento e con la coscienza di questo amore : ‘Non necessitiamo il ricordo/ perchè in noi c’è il Monte Carmelo/ e nelle nostre palpebre c’è l’erba della Galilea./ Non dire: se corressimo verso il mio paese come il fiume!/ Non lo dire!/ Perchè stiamo nella carne del nostro paese /e lui è in noi”.

 

Contro coloro che sostengono, mentendo che quello che è avvenuto al popolo palestinese non è un genocidio, lo stesso Deleuze sostiene con implacabile lucidità: ‘In tutti i casi si tratta di fare come se il popolo palestinese non solamente non dovesse esistere, ma come se non fosse mai esistito. È come dire il grado zero del genocidio: decretare che un popolo non esiste e negargli il diritto all’ esistenza”.

 

“…la risoluzione del conflitto del Medio Oriente vuole, necessariamente, fare giustizia per il popolo palestinese e questo è l’unico cammino per conquistare la pace”.

 

“Addolora e indigna che coloro che hanno sofferto uno dei peggiori genocidi della storia, siano divenuti i boia del popolo palestinese; addolora e indigna che l’eredità dell’olocausto sia la Nakba e indigna, detto a freddo, che il sionismo continui ad usare il ricatto dell’antisemitismo contro coloro che si oppongono ai loro attacchi e ai loro crimini. Israele ha strumentalizzato e strumentalizza con vigliaccheria e vergognosamente la memoria delle vittime, e lo fa per agire con totale impunità contro la Palestina”.

 

“Quindi non è ozioso precisare che l’antisemitismo è una miseria occidentale europea, alla quale gli arabi non partecipano”.

 

Non dimentichiamo inoltre che è il popolo semita palestinese quello che soffre per una pulizia etnica praticata dallo Stato colonialista israeliano.

 

“…una cosa è respingere l’antisemitismo, e altro, molto differente, è accettare passivamente che la barbarie sionista imponga un regime di apartheid al popolo palestinese; da un punto di vista etico, chi respinge il primo, deve condannare il secondo”.

 

“… il sionismo, come visione del mondo, è assolutamente razzista. Le parole di Golda Meir, nel loro terrificante cinismo, sono una prova assoluta di questo : ‘Come restituire i territori occupati? Non c’è nessuno a cui restituirli! Non esiste quella cosa chiamata palestinesi. Non era come si pensa, che esisteva un popolo chiamato palestinese, che si considerava lui stesso come palestinese e che noi giungiamo, lo cacciamo e gli leviamo il suo paese. Loro non esistevano!”

 

“Leggete e rileggete questo documento che si conosce storicamente come Dichiarazione di Balfour dell’anno 1917: il Governo britannico si arrogò la potestà di promettere agli ebrei un territorio nazionale in Palestina, ignorando deliberatamente la presenza e la volontà degli abitanti. Va ricordato che in Terra Santa convissero in pace per secoli cristiani e musulmani, sino a che il sionismo cominciò a rivendicarla come di sua ed esclusiva proprietà”.

 

“Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, si esacerbò la tragedia del popolo palestinese, quando si consumò l’espulsione del suo territorio, e nello stesso tempo dalla storia.

 

Nel 1947, la vergognosa e illegale risoluzione 181 delle Nazioni Unite raccomandava la ripartizione della Palestina in uno Stato ebreo, uno Stato arabo e una zona sotto il controllo internazionale (Gerusalamme e Betlemme). Si concesse […] il 56% del territorio al sionismo per la costituzione del suo Stato”.

 

“Di fatto questa risoluzione violava il diritto internazionale e ignorava in maniera flagrante la volontà delle grandi maggioranze arabe, e il diritto all’autodeterminazione dei popoli si trasformava in lettera morta.”

 

“…contro quello che Israele e Stati Uniti pretendono di far credere al mondo attraverso le multinazionali della comunicazione, quello che è avvenuto e continua ad accadere in Palestina, diciamolo con Said, non è un un conflitto religioso: è un conflitto politico di marca coloniale e imperialista. Non è un conflitto millenario, ma contemporaneo; non è un conflitto nato in Medio Oriente, ma in Europa”.

 

“Qual’era e quale continua ad essere la sostanza del conflitto? Si privilegiano la discussione e la considerazione della sicurezza di Israele e per niente quelle della Palestina”.

 

“Così si può confermare nella storia recente: basta ricordare il nuovo episodio genocida scatenato da Israele attraverso l’operazione ‘Piombo fuso’, a Gaza.

 

“La sicurezza della Palestina non si possono ridurre al semplice riconoscimento di un limitato autogoverno e autocontrollo poliziesco nei suoi luoghi sulla riva occidentale del Giordano e nella Striscia di Gaza, lasciando al di fuori non solo la creazione dello Stato Palestinese sulle frontiere precedenti il 1967 e con Gerusalemme orientale come sua capitale, ma anche il compenso ed il conseguente ritorno in Patria del 50% della popolazione palestinese che è dispersa per il mondo intero, così come stabilisce la Risoluzione 194.

 

“È incredibile che un paese (Israele) che deve la sua esistenza ad una Risoluzione dell’Assemblea Generale, possa disdegnare tanto le risoluzioni emanate dalle Nazioni Unite”, ha denunciato Padre Miguel D’Escoto quando chiedeva la fine del massacro della popolazione di Gaza, alla fine del 2008 e al principio del 2009.”

 

“È impossibile ignorare la crisi delle Nazioni Unite. Di fronte a questa stessa Assemblea Generale sostenemmo nel 2005, che il modello delle Nazioni Unite si era esaurito. Il fatto che si sia posticipato il dibattito sulla questione della Palestina e che lo si sia sabotando apertamente, è una nuova conferma di quello”.

 

“Da diversi giorni Washington dichiara che vieterà nel Consiglio di Sicurezza quella che sarà la risoluzione maggioritaria dell’Assemblea Generale, il riconoscimento della Palestina come membro pieno della ONU. Assieme alle Nazioni sorelle che formano l’Alleanza Bolivariana per i Popoli di Nuestra America (ALBA), nella Dichiarazione di riconoscimento dello Stato palestinese, abbiamo deplorato già che tanta giusta aspirazione possa essere bloccata per questa via.

 

Come sappiamo, l’impero in questo ed in altri casi, pretende imporre un doppio standard nello scenario mondiale: è la doppia morale yankee che viola il diritto internazionale in Libia, ma permette che Israele faccia quello che vuole, trasformandosi nel principale complice del genocidio palestinese, per le mani della barbarie sionista. Ricordiamo le parole di Said, che mettono il dito nella piaga: Per via degli interessi d’Israele negli Stati Uniti, la politica di questo paese attorno al Medio Oriente è quindi israelo-centrica.

 

“Voglio terminare con la voce di Mahmud Darwish nel suo memorabile poema: ‘Sulla terra c’è qualcosa che merita di vivere: su questa terra c’è la signora della terra, la madre degli inizi / la madre dei finali. Si chiamava Palestina. Continua a chiamarsi Palestina./ Signora: io merito perchè tu sei la mia dama/ io merito di vivere. Continuerà a chiamarsi Palestina: Palestina vivrà e vincerà! Lunga vita alla Palestina libera, sovrana e indipendente!

“Hugo Chávez Frías

“Presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela”.

 

Quando la riunione è iniziata la mattina dopo, le sue parole stavano già nel cuore e nella mente delle persone lì riunite.

 

Il leader bolivariano non è mai stato un nemico del popolo ebreo.

 

Uomo di particolare sensibilità, ha sempre detestato profondamente il brutale crimine commesso dai nazisti contro bambini, donne e uomini, giovani e anziani nei campi di concentramento dove furono vittime di atroci crimini e di un tentativo di sterminio gli zingari, che nessuno ricorda, senza dubbio, e nessuno mai menziona; ugualmente centinaia di migliaia di russi persero la vita in quei campi di sterminio, come razza inferiore nel concetto razziale nazista.

 

Quando Chávez è ritornato nel suo paese proveniente da Cuba, la notte di giovedì 22 settembre, si è riferito con indignazione al discorso pronunciato da Barack Obama nelle Nazioni Unite. Poche volte lo avevo sentito parlare con tanto disincanto si un leader che trattava con determinato rispetto, come una vittima della stessa storia della discriminazione razziale negli Stati Uniti. Non lo aveva mai credito capace d’agire come avrebbe fatto George Bush e conservava un ricordo rispettoso delle parole scambiate con lui nella riunione di Trinidad y Tobago.

 

“Ieri abbiamo ascoltato un insieme di discorsi, là nelle Nazioni Unite, discorsi precisi, come quello della presidentessa Dilma Rousseff; un discorso di alto valore etico come quello del presidente Evo Morales; un discorso che potremmo catalogare come un monumento al cinismo, il discorso del presidente Obama, che è un monumento al cinismo che la sua faccia rivelava, la sua stessa faccia era un poema; un uomo richiamando alla pace, immaginati tu, Obama richiamando alla pace: con che morale? Un monumento storico al cinismo il discorso del presidente Obama.

 

“Discorsi precisi e d’orientazione, abbiamo sentito: quello del presidente Lugo, e della presidentessa argentina, fissando posizioni coraggiose di fonte al mondo.”

 

Quando è iniziata la riunione di New York la mattina di mercoledì 21 settembre, il Presidente degli Stati Uniti, – dopo le parole della Presidentessa del Brasile che h aperto i dibattiti, e dopo la presentazione di rigore – ha occupato il podio ed ha iniziato il suo discorso.

 

“In sette decenni – ha iniziato dicendo- quando la ONU ha impedito che scoppiasse una Terza Guerra Mondiale, abbiamo continuato a vivere in un mondo marcato dai conflitti e piagato dalla povertà; quando proclamiamo il nostro amore per la pace e l’odio per la guerra, si continuano ad avere convulsioni nel mondo che ci pongono tutti in pericolo.”

 

Non si sa quale sarebbe il momento in cui, secondo Obama, la ONU impedì una Terza Guerra Mondiale.

 

“Ho assunto l’incarico in un momento con due guerre per gli Stati Uniti, una guerra contro l’estremismo, che ci ha portato alla guerra; in primo luogo, Osama Bin Laden e la sua organizzazione Al-Qaeda erano sempre liberi. Oggi abbiamo stabilito una nuova direzione: alla fine di quest’anno le operazioni militari in Iraq termineranno, e terremo relazioni normali con un paese sovrano, membro della comunità delle nazioni. Questa alleanza si rinforzerà con il rafforzamento dell’Iraq, della sua forza di sicurezza, del suo governo, del suo popolo e anche delle sue aspirazioni.

 

Di che paese sta parlando realmente Obama?

 

“Ponendo fine alla guerra in Iraq, gli Stati Uniti e i loro alleati cominceranno la transizione in Afganistan; abbiamo un paese in Afganistan che può assumere la responsabilità del futuro del suo paese, e mentre lo fanno noi togliamo le nostre forze e costruiamo

un’alleanza solidale con il popolo afgano. Non ci devono essere dubbi allora, che l’ondata della guerra si sta ritirando”.

 

“Ho assunto il potere quando migliaia di statunitensi servivano in Afganistan e in Iraq, ma alla fine di quest’anno questo numero sarà ridotto della metà e continuerà a diminuire. Questo è fondamentale per la sovranità, sia dell’Iraq che dell’Afganistan, ed è anche essenziale per il rafforzamento della ONU e degli Stati Uniti, come quando abbiamo costruito questa nostra nazione; inoltre stiamo andandocene da lì con una posizione forte. 10 anni fa c’era una ferita aperta e ferri ritorti, un cuore rotto nel centro di questa città. Oggi mentre si sta alzando una nuova torre che simbolizza il rinnovo di New York, oggi Al-Qaeda è sotto pressione come mai prima e la sua cupola è stata degradata; Osama Bin Laden, un uomo che ha ucciso migliaia di persone in decine di paesi, già non metterà più in pericolo la pace del mondo”.

 

Di chi fu alleato Bin Laden, chi lo addestrò veramente e lo armò per combattere i sovietici in Afganistan? Non furono i socialisti, nè i rivoluzionari, in nessuna parte del mondo!

 

“ È stato un decennio molto difficile […] ma oggi siamo all’incrocio della storia, con l’opportunità di muoverci in maniera decisiva verso la pace; per farlo dobbiamo tornare alla saggezza di coloro che hanno creato questa istituzione”.

 

“Le Nazioni Unite e la loro Carta, incitano ad unirci per mantenere la pace e la sicurezza internazionali”.

 

Chi ha basi militari in tutte le parti del mondo? Chi è il maggior esportatore di armi? Chi possiede centinaia di satelliti spie? Chi investe più di un bilione di dollari annuali in spese militari?

 

“Quest’anno è stato un momento di grandi trasformazioni, più nazioni hanno fatto passi avanti per mantenere la pace e la sicurezza e più individui stanno reclamando il loro diritto a vivere in pace e in libertà.”

 

Poi Obama ha citato i casi del Sudan del Sud e della Costa d'Avorio. Non ha detto che nel primo, le multinazionali yankee si sono lanciate sulle riserve di petrolio di questo nuovo paese, il cui presidente, della stessa Assemblea della ONU, ha detto che si tratta di una risorsa preziosa, ma non eterna, ed ha proposto un uso razionale e ottimale della stessa.

 

Obama non ha detto nemmeno che la pace, nella Costa d’Avorio, è stata raggiunta con l’appoggio dei soldati colonialisti di un eminente membro della bellicosa NATO, che sta lanciando migliaia di bombe sulla Libia. Poco dopo, ha menzionato Tunisi, attribuendo agli Stati Uniti il merito del movimento popolare che ha fatto cadere il governo di questo paese, un alleato dell’imperialismo.

 

Ancora più sorprendente, Obama pretende d’ignorare che gli Stati Uniti sono i responsabili dell’installazione in Egitto del governo tirannico e corrotto di Hosni Mubarak, che oltraggiando i principi di Nasser, si è alleato all’imperialismo, ha sottratto al suo paese decine di migliaia di milioni ed ha tiranneggiato questo valoroso popolo.

 

“Sino a un anno fa – ha affermato Obama- l’Egitto ha avuto un presidente per quasi 30 anni. Durante 18 giorni gli occhi del mondo sono stati puntati su Piazza Taghir, dove gli egiziani di tutte le fasce della società, giovani, bambini, donne, uomini, musulmani e cristiani domandavano i loro diritti universali. Abbiamo visto in quei manifestanti la forza della non violenza, che ci ha portato da New Delhi a Selma e vediamo che il cambio è giunto in Egitto e nel mondo arabo con mezzi pacifici.”

Fidel Castro Ruz

26 settembre 2011

Ore  22.32