Emir Sader http://www.cubadebate.cu
Oltre alle accuse ai grandi leader popolari latinoamericani come Lula e Cristina per un presunto coinvolgimento in casi di corruzione, per cercare di far passare l’idea che tutti i politici sono corrotti, altre accuse, altrettanto significative, cercano di criminalizzare gli atti del governo.
Nel caso di Cristina, si tenta di trasformare in caso giudiziario la politica cambiaria del suo governo, che può essere discussa come politica di governo, ma mai criminalizzata. Per farlo, cercano di far passare l’idea che tale politica avrebbe portato benefici finanziari all’ex presidentessa ed al suo ex-ministro dell’economia. Si cerca di accumulare sospetti che, anche infondati, vadano generando livelli di rifiuto verso i grandi leader popolari, per cercare di portare un limite alla loro popolarità e generando un’immagine di coinvolgimento con irregolarità.
Nel caso di Lula succede qualcosa di uguale. Poiché non hanno trovato nessuna prova su un qualsiasi tipo di coinvolgimento con la corruzione e la sua popolarità non smette di crescere, cercano di condannarlo non con prove, come confessano di non avere, ma con “convinzioni”, come se queste potessero suffragare una qualche condanna giudiziale.
Contro Lula si aggiungono le politiche del suo governo, di promozione degli interessi delle società brasiliane, con finanziamenti pubblici e con promozione internazionale di queste società. Poiché non riescono a concepire che Lula lo abbia fatto nell’interesse del paese, cercano di attribuirgli alcuni benefici in cambio di queste promozioni. Un appartamento che Lula non ha mai acquistato, un sito che non è mai stata di sua proprietà, qualcosa che potesse dimostrare che Lula ha agito in base ad interessi personali (come spesso è il caso dei governanti di destra).
Per confermare tale forma antidemocratica di tentare di escludere i politici di grande legittimazione popolare dalla disputa elettorale e dalla vita politica, togliendo dalle mani del popolo il diritto di decidere sui suoi destini, in Colombia si pone un caso simile. L’ex sindaco di Bogotá, Gustavo Petro, candidato della sinistra alle elezioni presidenziali del paese, è bersaglio di un non meno spaventoso processo che cerca di eliminarlo dalla disputa elettorale, oltre che portarlo alla bancarotta personale, con multe di decine di milioni di $ per una politica di tariffe differenziate nel trasporto urbano, quando era sindaco della capitale colombiana.
Si può, come nel caso di Cristina e Lula, discutere delle politiche pubbliche di Petro, ma mai criminalizzarle, ancor meno quando hanno un carattere chiaramente popolare e di democratizzazione.
L’operazione, oltre agli attacchi personali a questi leader, include la criminalizzazione delle politiche di carattere pubblico, la giudirizzazione (criminalizzazione) dei programmi di governo, l’attacco alle azioni degli Stati, visto che ledono gli interessi del paese. Ma chi sono coloro che accusano, chi ha dato loro rappresentanza democratica nello stato di diritto, per cercare di screditare governi e politiche scelte dal voto popolare, per via democratica?
E’ un nuovo modo di cercare di rendere inattuabili i governi democratici. Nei tre casi, Cristina, Lula e Petro rappresentano anche le alternative di sinistra nelle prossime elezioni in Argentina, Brasile e Colombia, tre paesi chiave della regione. Argentina e Brasile furono gli assi dei processi di integrazione regionale, che così tanto fastidio ha prodotto nella destra dei nostri paesi e negli USA. La Colombia ha come alternativa della destra Vargas Lleras o il candidato che presenti Uribe. Petro appare in secondo posto nelle inchieste o addirittura alla pari al primo posto.
La democrazia sembra che, sempre più, soffoca la destra, la condanna alla sconfitta. Le sue politiche neoliberiste si scontrano non solo con gli interessi della stragrande maggioranza della popolazione, ma anche con la stessa democrazia.
In Brasile un chiamato Institute Millenium, questa settimana, ha richiamato l’attenzione su come le elezioni del 2018 mettono a rischio le (contro) riforme che la destra cerca di attuare attraverso un colpo di stato e per mezzo di un governo che ha il 2% di sostegno (con il margine di errore, può avere zero o meno di zero). Il noeliberismo si scontra frontalmente con la democrazia e con gli interessi dei nostri popoli. Quindi cercano, ora in un modo nuovo, attraverso la giudirizzazione (criminalizzazione) della politica, burlare la democrazia e la volontà popolare.
La judicialización antidemocrática de la política
Emir Sader
Además de las acusaciones a grandes líderes populares latinoamericanos como Lula y Cristina de supuesto involucramiento con casos de corrupción, para intentar pasar la idea de que todos los políticos son corruptos, otras acusaciones, igualmente significativas, intentan criminalizar los actos de gobierno.
En el caso de Cristina, se intenta transformar en caso judicial la política cambiaria de su gobierno, que puede ser discutida como política de gobierno, pero nunca criminalizada. Para hacerlo, intentan pasar la idea de que esa política habría traído ventajas financieras para la ex-presidenta y para su ex-ministro de economía. Se trata de ir acumulando sospechas que, aunque sin fundamento, vayan generando niveles de rechazo a grandes líderes populares, para intentar ponerles techo a su popularidad e ir generando una imagen de involucramiento con irregularidades.
En el caso de Lula pasa algo igual. Como no han encontrado ninguna prueba de algún tipo de involucramiento con corrupción y su popularidad no deja de crecer, buscan condenarlo no con pruebas, como confiesan que no tienen, sino con “convicciones”, como si estas pudieran fundamentar alguna condena judicial.
En contra de Lula se agregan políticas de su gobierno, de promoción de los intereses de empresas brasileñas, con financiamientos públicos y con promoción internacional de esas empresas. Como no pueden concebir que Lula lo haya hecho por el interés del país, tratan de adjudicarle alguna ventaja a cambio de esas promociones. Un departamento que Lula nunca compró, un sitio que nunca fue de su propiedad, algo que pudiera demostrar que Lula actuó en función de intereses personales (como suele ser el caso de los gobernantes de derecha).
Para confirmar esa forma antidemocrática de intentar excluir a políticos de gran arraigo popular de la disputa electoral y de la vida política, quitando de las manos del pueblo el derecho de decidir sobre sus destinos, en Colombia surge un caso similar. El ex-alcalde Bogotá, Gustavo Petro, candidato de la izquierda a las elecciones presidenciales del país, es blanco de un no menos espantoso proceso que intentar sacarle de la disputa electoral, además de llevarlo a la bancarrota personal, con multas de varias decenas de millones de dólares por una política de tarifas diferenciadas en trasporte urbano, cuando fue alcalde de la capital colombiana.
Se puede, como en los casos de Cristina y de Lula, discutir las políticas públicas de Petro, pero nunca criminalizarlas, menos todavía cuando tienen un carácter claramente popular y democratizador.
La operación, además de los ataques personales a esos líderes, incluye la criminalización de las políticas de carácter público, la judicialización de los programas de gobierno, el ataque a las acciones de los Estados, considerando que perjudican los intereses del país. ¿Pero quiénes son los que acusan, quien les dio representación democrática en el Estado de Derecho, para intentar descalificar a gobiernos y políticas escogidas por el voto popular, por la vía democrática?
Es una nueva vía de intentar inviabilizar a gobiernos democráticos. En los tres casos, Cristina, Lula y Petro, representan asimismo las alternativas de izquierda en las próximas elecciones de Argentina, Brasil y Colombia, tres países fundamentales en la región. Argentina y Brasil fueron los ejes de los procesos de integración regional, que tanta incomodidad ha producido en la derecha de nuestros países, así como en los EEUU. Colombia tiene como alternativa de la derecha a Vargas Lleras o al candidato que lance Uribe. Petro aparece en segundo lugar en las encuetas o incluso empatado en primero lugar.
La democracia parece que, cada vez más, ahoga a la derecha, la condena a la derrota. Sus políticas neoliberales chocan no solo con los intereses de la gran mayoría de la población, sino también con la misma democracia.
En Brasil un llamado Instituto Millenium esta semana ha llamado la atención sobre cómo las elecciones del 2018 ponen en riesgo las (contra) reformas que la derecha trata de poner en práctica mediante un golpe y por medio de un gobierno que tiene el 2% de apoyo (con el margen de error, puede tener cero o menos que cero). El neoliberalismo choca frontalmente con la democracia y con los intereses de nuestros pueblos. De ahí que busquen, ahora de nueva forma, mediante la judicialización de la política, burlar la democracia y la voluntad popular.
