Emir Sader http://www.alainet.org
Essere a favore del governo del Venezuela non è solo una questione politica, ma anche di carattere. E’ vergognoso come gente che pretendere stare nel campo della sinistra, istituzioni con una tradizione di sinistra, partiti che all’inizio appartenevano al campo popolare, rimangono silenziosi o si avvalgono di critiche al governo per giustificare la mancanza di solidarietà con il governo del Venezuela.
Uno degli argomenti di malafede è quello che bisognerebbe superare la polarizzazione tra governo ed opposizione, come forma per aggirare la radicalizzazione, che sarebbe non stare da nessuna parte. E’ un pretesto per non solidarizzare con un governo assediato dalla destra locale e dal governo USA. Intellettuali aggiungono critiche al governo per pronunciarsi per la solidarietà “con il popolo del Venezuela”, come se il popolo del paese non fosse coinvolti nella polarizzazione.
Si può non essere d’accordo con aspetti delle politiche del governo Maduro, ma nessuna critica giustifica una posizione di equidistanza, perché nessuno dubita che, se per caso si ottenesse la caduta del governo, sarebbe sostituito da un governo di destra ed anche di estrema destra, con durissime misure per i diritti della massa della popolazione venezuelana e gli interessi nazionali.
C’è ancora l’argomento secondo cui la sinistra latino-americana non dovrebbe essere solidale con il governo di Maduro, che le darebbe legittimità in tutta la regione, compromettendo l’immagine delle forze progressiste dell’America Latina. Quelli che parlano in questo modo hanno una immagine particolare della sinistra, che non è della sinistra realmente esistente.
Una parte di queste posizioni è riflesso di un’ideologia liberale. L’unico che c’è, per questa visione, sono democrazia e dittatura. E come il governo di Maduro non si adatta alla loro concezione della democrazia, lo classifica immediatamente di dittatura e centrano il loro fuoco contro il governo, presumibilmente isolato da una “società civile” in ribellione contro la “tirannia”.
Per questi, anche se si dicono di sinistra, non esiste né capitalismo né imperialismo. Non c’è neanche destra, né neoliberalismo. Le classi sociali scompaiono, dissolte nella tal “società civile”, che lotta contro lo Stato. Non tengono conto del fatto che si tratta di un progetto storico anticapitalista ed antimperialista.
Sembra non rendersi conto che non si tratta di difendere un governo, ma un regime e un progetto storico. Che se cadesse tale governo, cade tutto il progetto storico avviato da Hugo Chávez e il Venezuela si aggiungerebbe alla ricomposizione neoliberale che oggi vittimizza Argentina e Brasile.
Si può essere di sinistra ed essere critico, ma lottando all’interno della sinistra, delle forze anti-neoliberali, per il progresso di questi processi, mai per la loro sconfitta. Perché l’alternativa a questi governi è sempre nella destra, come Argentina e Brasile lo confermano, mai nell’estrema sinistra. Sconfiggere i governi anti-neoliberali è aprire la strada alla restaurazione neoliberale, che è l’unica bandiera della destra.
Ciò che è in gioco, oggi, non solo in Venezuela, ma anche in Bolivia, Ecuador, Uruguay, Argentina, Brasile, è il destino dei più importanti governi che l’America Latina ha avuto in questo secolo: se si affermano e avanzano, se recuperano il cammino dove la destra ha ripreso il governo o se la controffensiva neoliberale torna ad imporre il nefasto decennio in cui imperò nella nostra regione.
Questo è un motivo in più perché la sinistra esprima il suo sostegno e solidarietà con il Venezuela. Ci sono momenti in cui il silenzio è criminale, sia dei dirigenti, sia dei militanti, sia degli intellettuali, sia dei partiti, sia delle istituzioni, sia dei governi, di chiunque esso sia.
La hora y la vez de Venezuela
Emir Sader
Estar a favor del gobierno de Venezuela no es solo una cuestión política, pero también de carácter. Es vergonzoso como gente que pretende estar en el campo de la izquierda, instituciones con tradición de izquierda, partidos que en principio pertenecen al campo popular, quedan silenciosos o se valen de críticas al gobierno para justificar la falta de solidaridad con el gobierno de Venezuela.
Uno de los argumentos de mala fe es el de que habría que sortear la polarización entre gobierno y oposición, como forma de contornar la radicalización, que sería no estar de ningún lado. Es pretexto para no solidarizarse con un gobierno asediado por la derecha local y por el gobierno de los EEUU. Intelectuales suman críticas al gobierno para pronunciarse por la solidaridad “con el pueblo de Venezuela”, como si el pueblo del país no estuviera involucrado en la polarización.
Se puede no estar de acuerdo con aspectos de las políticas del gobierno de Maduro, pero ninguna crítica justifica una posición de equidistancia, porque nadie tiene dudas de que, caso se lograra la caída del gobierno, sería sustituido por un gobierno de derecha e incluso de extrema derecha, con durísimas medidas para los derechos de la masa de la población venezolana y para los intereses nacionales del país.
Hay todavía el argumento de que la izquierda latinoamericana no debiera estar solidaria con el gobierno de Maduro, que le daría legitimidad en toda la región, comprometiendo la imagen de las fuerzas progresistas latinoamericanas. Los que hablan de esa forma tiene un imagen particular de la izquierda, que no es de la izquierda realmente existente.
Una parte de esas posturas es reflejo de una ideología liberal. Lo único que hay para esa visión son democracia y dictadura. Y como el gobierno de Maduro no cabe en la concepción que tienen de democracia, lo clasifica inmediatamente de dictadura y centran su fuego en contra del gobierno, supuestamente aislado por una “sociedad civil” en rebelión contra la “tiranía”.
Para esos, aunque se digan de izquierda no existen ni capitalismo, ni imperialismo. No hay tampoco derecha, ni neoliberalismo. Las clases sociales desaparecen, disueltas en la tal “sociedad civil”, que pelea en contra del Estado. No toman en cuenta que se trata de un proyecto histórico anticapitalista y antimperialista.
Parece que no se dan cuenta que no se trata de defender un gobierno, sino un régimen y un proyecto histórico. Que si llegara a caer ese gobierno, cae todo el proyecto histórico iniciado por Hugo Chávez y Venezuela se sumaría a la recomposición neoliberal que hoy victimiza a Argentina y a Brasil.
Se puede ser de izquierda y ser crítico, pero peleando dentro de la izquierda, de las fuerzas antineoliberales, por el avance de esos procesos, nunca por su derrota. Porque la alternativa a esos gobiernos está siempre en la derecha, como Argentina y Brasil lo confirman, nunca en la extrema izquierda. Derrotar a gobiernos antineoliberales es abrir el camino a la restauración neoliberal, que es la única bandera de la derecha.
Lo que está en juego hoy no solo en Venezuela, sino también en Bolivia, en Ecuador, en Uruguay, en Argentina, en Brasil, es el destino de los más importantes gobiernos que América Latina ha tenido en este siglo: si se afirman y avanzan, si recuperan el camino donde la derecha ha retomado el gobierno o si la contraofensiva neoliberal vuelve a imponer la década nefasta en que imperó en nuestra región.
Esa es una razón más para que la izquierda exprese su apoyo y solidaridad con Venezuela. Hay horas en que el silencio es criminal, sea de dirigentes, sea de militantes, sea de intelectuales, sea de partidos, sea de instituciones, sea de gobiernos, sea de quien sea.
