Brasile: Un golpe parlamentare ed il ritorno reazionario della religione, famiglia, Dio e contro la corruzione
Leonardo Boff http://islamiacu.blogspot.it
Osservando il comportamento dei parlamentari nei tre giorni in cui hanno discusso l’ammissibilità dell’impeachment della presidentessa, Dilma Rousseff, ci sembrava star vedendo piccoli bambini divertirsi in un asilo. Urla da tutti i lati. Cori recitando i loro mantra contro o a favore della dell’impeachment.
Alcuni sono venuti addobbati con i simboli delle loro cause. Gente vestita con la bandiera nazionale, come se fosse un giorno di carnevale. Cartelli con i loro slogan ripetitivi. In breve, uno spettacolo poco degno di persone decenti da persone da cui ci si aspetterebbe un minimo di serietà. Si giunse, anche, a fare un gioco d’azzardo come se fosse una lotteria o una partita di calcio.
Ma la cosa più sorprendente è stata la figura del presidente della Camera, che ha presieduto la sessione, il deputato Eduardo Cunha. E’ stato accusato di numerosi crimini ed è accusato dalla Corte Suprema: un gangster che giudica una donna decente contro cui nessuno osa attribuirle alcun crimine.
Dobbiamo criticare la responsabilità del Tribunale Supremo Federale per aver permesso questo atto che ci fece vergogna a livello nazionale ed internazionale, al punto che il New York Times del 15 aprile, ha scritto: “Lei non rubò nulla, ma viene processata da una banda di ladri”. Che interesse segreto alimenta la Corte Suprema per commettere una omissione tanto scandalosa? Ci rifiutiamo di credere che stia partecipando ad una cospirazione.
Durante il ragionamento sul voto avvenne qualcosa di assolutamente scandaloso. Si trattava di giudicare se la presidentessa aveva commesso un crimine di irresponsabilità fiscale con altre gestioni amministrative delle finanze, come base giuridica per un processo politico di impeachment che comporterebbe rimuovere la presidentessa dalla carica che aveva raggiunto con il maggioritario voto popolare. Gran parte dei deputati neppure si sono riferiti a questa base giuridica, il famoso “pedaleo” di imposte etc etc. Invece di basarsi, giuridicamente, sull’eventuale reato, hanno dato le ali alla politicizzazione dell’ insoddisfazione diffusa che si estende attraverso la società per la crisi economica, la disoccupazione e la corruzione in Petrobras. Questa insoddisfazione può rappresentare un errore politico della presidentessa, ma non costituisce nessun crimine.
Come in un ritornello, la stragrande maggioranza si focalizzò sulla corruzione e gli effetti negativi della crisi. Bollarono, ipocritamente, il governo come corrotto, quando sappiamo che un gran numero di deputati è sospettato di reati di corruzione. Molti di loro è stata eletta con il denaro della corruzione politica, sostenuta dalle imprese. Generalizzando, con lodevoli eccezioni, i deputati non rappresentano gli interessi collettivi, ma quelli delle società che finanziano le loro campagne.
Va notato un fatto preoccupante: è riemersa come uno spaventapasseri la vecchia campagna che stimolò il colpo di stato militare del 1964: le marce per la religione, la famiglia, Dio e contro la corruzione. Decine di parlamentari del settore evangelico lanciarono discorsi di tono religioso, invocando il nome di Dio. E tutti, senza eccezione, votarono per l’impeachment. Raramente si è così offeso il secondo comandamento della legge di Dio che vieta utilizzare il santo nome di Dio invano. Gran parte dei parlamentari, in modo puerile, dedicarono il proprio voto alla famiglia, alla donna, alla nonna, figli e nipoti, citando i loro nomi, in banale spettacolarizzazione della politica. Al contrario coloro che si sono pronunciati contro l’impeachment lo argomentarono e mostrarono un comportamento decente.
E’ stato una giudizio a connotazioni politiche, senza convincenti basi legali, che viola la norma costituzionale. Quello che è avvenuto è stato un colpo di stato parlamentare inaccettabile.
I voti contrari all’impeachment non sono stati sufficienti. Tutti siamo usciti sminuiti, come nazione, e con vergogna dei rappresentanti del popolo che in realtà non rappresentano né hanno l’intenzione di cambiare le regole del gioco politico.
Ora possiamo solo sperare nella razionalità del Senato, che esaminerà la validità o meno delle argomentazioni legali, la base per un giudizio politico su un possibile reato di responsabilità, negato da importanti giuristi del paese.
Forse non siamo ancora maturati come popolo per realizzare una democrazia degna di questo nome: la traduzione in campo politico della sovranità popolare.
– Leonardo Boff è teologo, articolista di JB on-line e scrittore.
Brasil: Un golpe parlamentario y el retorno reaccionario de la religión, familia, Dios y contra la corrupción
Leonardo Boff
Al observar el comportamiento de los parlamentarios en los tres días que discutieron la admisibilidad del impedimento de la presidente, Dilma Rousseff, nos parecía estar viendo niñitos divirtiéndose en un jardín de infantes. Gritos de todos lados. Coros recitando sus mantras en contra o a favor del impedimento. Algunos vinieron engalanados con los símbolos de sus causas. Gente vestida de la bandera nacional, como si fuera un día de carnaval. Letreros con sus consignas repetitivas. En fin, un espectáculo poco digno de personas decentes de quienes se esperaría un mínimo de seriedad. Se llegó incluso a hacer un juego de apuestas como si fuera una lotería o un partido el fútbol.
Pero lo más sorprendente fue la figura del presidente de la Cámara que presidió la sesión, el diputado Eduardo Cunha. Ha sido imputado de muchos crímenes y está acusado por el Tribunal Supremo: un gánster juzgando a una mujer decente contra quien nadie se atrevía a atribuirle algún delito.
Tenemos que cuestionar la responsabilidad del Tribunal Supremo Federal por haber permitido este acto que nos avergonzó nacional e internacionalmente, al punto que el New York Times del 15 de abril, escribió: “Ella no robó nada, pero está siendo juzgada por una banda de ladrones.” ¿Qué interés secreto alimenta al Tribunal Supremo a cometer una omisión tan escandalosa? Nos negamos a pensar que esté participando en una conspiración.
Durante el razonamiento del voto ocurrió algo absolutamente escandaloso. Se trataba de juzgar si la presidenta había cometido un crimen de irresponsabilidad fiscal con otras gestiones administrativas de las finanzas, como base jurídica para un proceso político de impedimento que implicaría remover a la presidenta del cargo que había conseguido mediante el voto popular mayoritario. Gran parte de los diputados ni siquiera se refirieron a esta base jurídica, el famoso “pedaleo” de impuestos, etc. En lugar de apoyarse jurídicamente en el eventual delito, dieron alas a la politización de la insatisfacción generalizada que se extiende a través de la sociedad por la crisis económica, el desempleo y la corrupción en Petrobras. Esta insatisfacción puede representar un error político de la presidenta, pero no constituye ningún delito.
Como en un ritornello, la gran mayoría se centró en la corrupción y los efectos negativos de la crisis. Tildaron hipócritamente al gobierno de corrupto, cuando bien sabemos que un gran número de diputados está bajo sospecha de delitos de corrupción. Buena parte de ellos fue electa con el dinero de la corrupción política, sostenida por las empresas. Generalizando, con honrosas excepciones, los diputados no representan los intereses colectivos, sino los de las empresas que financian sus campañas.
Cabe señalar un hecho preocupante: surgió de nuevo como espantapájaros la vieja campaña que estimuló el golpe militar de 1964: las marchas de la religión, de la familia, de Dios y contra la corrupción. Decenas de parlamentarios de la bancada evangélica lanzaron discursos en tono religioso, invocando el nombre de Dios. Y todos, sin excepción, votaron por el impedimento. Pocas veces se ha ofendido tanto el segundo mandamiento de la ley de Dios que prohíbe usar el santo nombre de Dios en vano. Gran parte de los parlamentarios, de forma pueril, dedicaron su voto a la familia, a la mujer, la abuela, los hijos y nietos, citando sus nombres, en una banal espectacularización de la política. En cambio, quienes se pronunciaron contra el impedimento lo argumentaron y mostraron un comportamiento decente.
Se trató de un juicio de tintes políticos sin bases legales convincentes, lo cual viola el precepto constitucional. Lo que ocurrió fue un golpe parlamentario inaceptable.
Los votos en contra del impedimento no fueron suficientes. Todos salimos disminuidos como nación y con vergüenza de los representantes del pueblo que, en realidad, no lo representan ni tienen la intención de cambiar las reglas del juego político.
Ahora solo nos queda esperar la racionalidad del Senado, que examinará la validez o no de los argumentos legales, la base para un juicio político sobre un posible delito de responsabilidad, negado por destacados juristas del país.
Tal vez aún no hemos madurado como pueblo para poder llevar cabo una democracia digna de ese nombre: la traducción al campo de la política de la soberanía popular.
– Leonardo Boff es teólogo, articulista de JB online y escritor.
http://www.alainet.org/es/articulo/176835
