Á. Guerra Cabrera https://lapupilainsomne.wordpress.com

Le recenti sconfitte elettorali, di diverse categorie, sofferte da alcuni dei governi indipendenti, che non condividono il lasciar tutto al mercato e sostenitori dell’unità ed integrazione dell’America Latina e dei Caraibi hanno generato -a destra come a sinistra- idee sbagliate in merito ad un presunto futuro sfavorevole per le lotte popolari nella nostra regione, o uno “veramente rivoluzionario”, “dal basso all’alto”, a differenza di quei governi “progressisti” presumibilmente verticistici “estrattivisti” e autoritari.

Alcuni arrivano all’estremo di dire, senza argomenti, che ora arriva il momento dei movimenti sociali e termina quello dei partiti politici e governi “progressisti”, come se quei soggetti fossero necessariamente escludentesi a vicenda; anche se tra loro ci sono contraddizioni, ma in nessun modo antagonistiche. Poiché quello che insegna la storia passata e recente della nostra America è che la chiave del successo delle lotte popolari è la loro adeguata e coordinata combinazione, in cui i movimenti sociali, i partiti di sinistra o nazional-popolari ed i governi possono e devono complementarsi, ciascuno nel proprio ruolo per raggiungere i loro liberatori obiettivi a breve, medio e lungo termine.

Puntualizzo, meglio che al termine progressista, preferisco gli aggettivi che elenco nel primo paragrafo per denominare quei governi poiché definiscono con maggiore precisione ciò che gli è comune, in termini di contenuto politico e sociale e gli obiettivi. Inoltre, quel termine, come molte altre della cultura politica europea, non è conforme alle realtà storiche e socio-culturali latino-caraibica, non è preciso per definire quei governi ed è stato screditato da partiti ed organizzazioni presumibilmente socialdemocratiche, ma che hanno sottoscritto il dogma neoliberista.

Un altro gravissimo errore è quello di disconoscere il ruolo storico di quei governi sorti a partire dalla elezione di Hugo Chavez come presidente del Venezuela, che hanno dato un contributo senza precedenti alla realizzazione del progetto nuestroamericano di Simon Bolivar, José Martí e di altri illustri liberatori. Quei governi hanno promosso e promuovono un elevamento della coscienza politica dei nostri popoli, raggiunsero l’istituzione di una nuova generazione di diritti umani di profondo contenuto sociale e democratico e la creazione di tutta una rete di organizzazioni di unità e di integrazione latino-caraibica come UNASUR, CELAC, PETROCARIBE, MERCOSUR anti-neoliberale e l’ALBA.

La loro gestione è stata segnata dalla comparsa di un nuovo soggetto storico-sociale in Venezuela ed in altri paesi della regione che è giunto ad accedere a quote di potere e partecipazione politica dei popoli mai raggiunti prima nella nostra regione. Il chavismo è certamente, sebbene non l’unico, il primo nel costituirsi e forse il più combattivo di loro, forse con i movimenti sociali boliviani.

Questa fase, segnata dalla elezione di un gruppo di presidenti che, con la guida di Fidel, Chavez, Kirchner e Lula riuscirono a sconfiggere l’ALCA e la promozione di una nuova senso comune antineoliberale non è concluso per il fatto che alcuni governi, emersi in essa, hanno subito sconfitte elettorali.

Non è finita la lotta sociale e rivoluzionario in Venezuela perché il chavismo ha perso la maggioranza nell’Assemblea Nazionale, al contrario, si è intensificata; né in Bolivia, per la sconfitta del referendum che ha proposto la ricanditatura di Evo Morales; neppure in Argentina, molto più grave l’essere tolto il kirchnerismo dall’Esecutivo e scatenersi, con il governo di Macri, un’offensiva smantellatrice delle conquiste sociali raggiunte, che mira a portare alla consegna della sovranità e delle ricchezze del paese, così come il suo debito con l’estero, agli estremi senza precedenti nella storia nazionale, non raggiunti neppure sotto il regime traditore di Carlos Menem.

Ciò che ci insegnano questi tempi è che la consapevolezza politica e la responsabilità dei popoli che si raggiunse a partire da Chavez difficilmente si cancella dalla loro memoria. Questo è quello che Macrì non può strappare agli argentini per quanto smantelli i risultati del periodo di kirchnerista.

Lo dimostrano le gigantesche marce e articolazioni popolari che si producono, oggi, in Argentina e Brasile e la battaglia contro l’imperialismo che continuano a dare il chavismo e i movimenti sociali della Bolivia con intelligenza e risoluzione. Ritornerò sul tema.

Tiempos de reflexión y de combate

Ángel Guerra Cabrera

Las recientes derrotas electorales de distintas categorías sufridas por algunos de los gobiernos independientes, que no comparten el dejar todo al mercado y partidarios de la unidad e integración de América Latina y el Caribe, han generado- a la derecha como a la izquierda- ideas erróneas sobre un supuesto futuro desfavorable para las luchas populares en nuestra región, o uno “verdaderamente revolucionario” “de abajo a arriba”, a diferencia de esos gobiernos “progresistas”, supuestamente verticalistas, “extractivistas” y autoritarios.

Algunos llegan al extremo de afirmar sin argumentos que ahora viene el momento de los movimientos sociales y termina el de los partidos políticos y gobiernos “progresistas” como si esos sujetos fueran necesariamente excluyentes entre sí por más que entre ellos existan contradicciones, pero en modo alguno antagónicas. Pues lo que enseña la historia pasada y reciente de nuestra América es que la clave del éxito de las luchas populares es su adecuada y coordinada combinación, en las que los movimientos sociales, los partidos de izquierda o nacional-populares y los gobiernos pueden y deben complementarse, cada uno en su papel, para alcanzar sus objetivos liberadores a corto, mediano y largo plazo.

Puntualizo, mejor que el vocablo progresistas, prefiero los adjetivos que enumero en el primer párrafo para denominar a esos gobiernos puesto que definen con mayor precisión lo que les es común en cuanto a su contenido político y social y objetivos. Además, aquel vocablo, como tantos otros procedentes de la cultura política europea, no se ajusta a las realidades históricas y socio-culturales latino-caribeñas, no es preciso para definir a esos gobiernos y ha sido desprestigiado por partidos y organizaciones supuestamente socialdemócratas, pero que suscriben el dogma neoliberal.

Otro gravísimo error es desconocer el papel histórico de esos gobiernos surgidos a partir de la elección de Hugo Chávez como presidente de Venezuela, que han hecho una contribución sin precedente a la concreción del proyecto nuestroamericano de Simón Bolívar, José Martí y otros de nuestros insignes libertadores. Esos gobiernos promovieron y promueven una elevación de la conciencia política de nuestros pueblos, lograron la instauración de una nueva generación de derechos humanos de hondo contenido social y democrático y la creación de todo un entramado de organizaciones de unidad e integración latino-caribeña como UNASUR, la CELAC, PETROCARIBE, el MERCOSUR antineoliberal y la ALBA.

Su gestión ha estado marcada por el surgimiento de un nuevo sujeto histórico-social en Venezuela y otros países de la región que ha llegado a acceder a cuotas de poder y participación política de los pueblos nunca antes alcanzadas en nuestra región. El chavismo es, por cierto, aunque no el único, el primero en constituirse y posiblemente el más combativo de ellos, acaso junto a los movimientos sociales bolivianos.

Esta etapa, marcada por la elección de un grupo de presidentes que con la conducción de Fidel, Chávez, Kirchner y Lula consiguieron la derrota del ALCA y el impulso a un nuevo sentido común antineoliberal no ha concluido por el hecho de que algunos de los gobiernos surgidos en ella hayan sufrido derrotas electorales.

No terminó la lucha social y revolucionaria en Venezuela por que el chavismo perdiera la mayoría en la Asamblea Nacional, al contrario, se ha intensificado; ni en Bolivia, por la derrota del referendo que proponía la repostulacion de Evo Morales; ni tampoco en Argentina, mucho más grave al ser desplazado el kirchnerismo del Ejecutivo y desencadenarse con el gobierno de Macri una ofensiva desmanteladora de las conquistas sociales logradas, que pretende llevar la entrega de la soberanía y las riquezas del país, así como su endeudamiento externo, a extremos sin precedente en la historia nacional, no alcanzados ni bajo el régimen entreguista de Carlos Ménem.

Lo que nos enseñan estos tiempos es que la conciencia política y el empoderamiento de los pueblos que se logró a partir de Chavez difícilmente se borre de su memoria. Eso es lo que Macri no puede arrebatar a los argentinos por más que desmantele las conquistas del periodo kirchnerista.

Así lo demuestran las gigantescas marchas y articulaciones populares que se producen hoy en Argentina y Brasil y la batalla contra el imperialismo que siguen dando el chavismo y los movimientos sociales de Bolivia con inteligencia y resolución. Volveré sobre el tema.