Emir Sader http://www.cubadebate.cu
Nel dibattito con Andrés Manuel López Obrador, uno dei più noti teorici del liberalismo latinoamericano, Enrique Krauze, protesta per essere stato qualificato come conservatore. I liberali latinoamericani credono sempre che la difesa delle libertà sia ciò che li definisce.
Si rivendica l’affiliazione al liberalismo europeo, che fu l’ideologia della borghesia ascendente nella lotta contro il feudalesimo. Trasferiscono meccanicamente il ruolo del liberalismo in Europa all’America Latina, senza rendersi conto di come li quadri storici dei due continenti sono molto diversi, definendo nature radicalmente diverse per il liberalismo.
In America Latina, il liberalismo fu l’ideologia dei modelli primari-esportatori, cioè della destra oligarchica, con la sua difesa dell’apertura dei mercati. E’ stato associato a regimi politici di destra, comprese le dittature militari.
Si oppone allo Stato, alle leader popolari, alle sue politiche -accentate come “populiste” – di distribuzione della rendita, di riconoscimento dei diritti sociali di tutti. Il liberalismo in America Latina mai si è identificato con la difesa della “libertà”, a meno che riteniamo che la “libertà di stampa” dei media lo rappresenti.
Il liberalismo qui, opponendosi allo Stato, si è identificato con il mercato, quindi con la grande imprenditorialità e le sue politiche economiche liberali e neoliberali. È sempre stato di destra
La destra, in Europa, si è identificata con la difesa dello Stato e della nazione. Ma sotto la concezione sciovinista, secondo la quale uno Stato è sempre migliore dell’altro. Non esiste una dominazione esterna.
In America Latina è la sinistra quella che assume la difesa dello Stato e delle questioni nazionali, contro lo sfruttamento esterno. Il liberalismo è sempre stato appropriato dalla destra in America Latina.
Nell’era neoliberale, la connessione tra liberalismo e mercato è diventata strutturale. C’è stata una convergenza tra liberalismo economico e liberalismo politico. In Messico, l’arrivo dei governi del PAN alla presidenza, nel 2000, è stata salutata come la democratizzazione del Messico. Naturalmente, dopo i fallimenti dei governi di quel partito, i liberali non hanno fatto alcun bilancio sulle loro illusioni e continuano a sostenere candidati dei partiti tradizionali, per evitare quello che, per loro, è il più grande male: l’alternativa di sinistra.
Quindi in tutta l’America Latina. Fernando Henrique Cardoso, apparentemente socialdemocratico, ha incorporato i liberali nel suo governo, per realizzare un governo neoliberale. Ovunque i liberali si sono adattati agli interessi del mercato, combattendo contro lo Stato e la sua capacità di indurre lo sviluppo economico, di garantire i diritti sociali alla massa sempre posticipata della popolazione, di attuare politiche esterne sovrane.
È che i liberali latinoamericani confondono combattere contro lo Stato come combattere per le libertà. Non si rendono conto che chiunque espropria i diritti della stragrande maggioranza della popolazione non è lo Stato, ma il mercato, che essi bramano come presunto spazio di libertà. La libertà del capitale, del grande business, che espropria diritti, concentra rendita: questo è ciò che fa il mercato, rispetto allo Stato minimo sostenuto dai liberali.
I ricchi non hanno bisogno dello Stato. Hanno banche private, hanno trasporti privati, hanno un’educazione privata, hanno piani sanitari privati. Coloro che hanno bisogno dello stato sono i più fragili, i più indigenti, gli esclusi, purché siano uno Stato che smetta di essere strumento dei potenti e dei milionari.
I liberali non capiscono l’America Latina, perché non si rendono conto che viviamo in società capitaliste, nell’era neoliberale. Che viviamo in società oppresse dall’imperialismo. Sono categorie essenziali -capitalismo, neoliberismo, imperialismo- che loro non conoscono.
Ora i liberali si concentrano in Messico, attaccando la candidatura che può riscattare il Messico dalle disgrazie che i governi neoliberali e l’Accordo di Libero Scambio con gli USA hanno portato il Paese. Il loro panico è che un governo che difenda gli interessi della grande maggioranza della popolazione messicana, che difende gli interessi nazionali del Messico, che avvicini il Messico all’America Latina, trionfi. Ma questa è la speranza della maggioranza del popolo messicano e anche dell’America Latina. Sconfiggere il neoliberalismo e la subordinazione agli USA per affermare un Messico giusto e sovrano.
(Tratto da Rebelión)
El liberalismo oligárquico latinoamericano
Por: Emir Sader
En el debate con Andrés Manuel López Obrador, uno de los más conocidos teóricos del liberalismo latinoamericano, Enrique Krauze, protesta por haber sido calificado de conservador. Los liberales latinoamericanos siempre creen que la defensa de las libertades es lo que los define.
Se reivindica la filiación al liberalismo europeo, que fue la ideología de la burguesía ascendente en la lucha en contra el feudalismo. Trasfieren mecánicamente el rol del liberalismo en Europa a América Latina, sin darse cuenta de cómo los marcos históricos de los dos continentes son muy distintos, definiendo naturalezas radicalmente diferentes para el liberalismo.
En América Latina el liberalismo fue la ideología de los modelos primario- exportadores, es decir, de la derecha oligárquica, con su defensa de la apertura de los mercados. Estuvo asociada a los regímenes políticos de derecha, entre ellos las dictaduras militares.
Se opone al Estado, a los liderazgos populares, a sus políticas –tildadas de “populistas”– de distribución de renta, de reconocimiento de los derechos sociales de todos. El liberalismo en América Latina nunca se ha identificado con la defensa de la “libertad”, salvo que consideremos que la “libertad de prensa” de los medios represente ello.
El liberalismo por acá, oponiéndose al Estado, se ha identificado con el mercado, por lo tanto con el gran empresariado y sus políticas económicas liberales y neoliberales. Ha sido siempre de derecha.
La derecha, en Europa, se ha identificado con la defensa del Estado y de la nación. Pero bajo la concepción chovinista, según la cual un Estado es siempre mejor que el otro. No hay dominación externa.
En América Latina es la izquierda la que asume la defensa del Estado y de las cuestiones nacionales, en contra la explotación externa. El liberalismo fue siempre apropiado por la derecha en América Latina.
En la era neoliberal, la conexión entre liberalismo y mercado se ha vuelto estructural. Se ha dado la convergencia entre el liberalismo económico y el liberalismo político. En México, la llegada de los gobiernos del PAN a la presidencia en el 2000 fue saludada como la democratización de México. Claro que, después de los fracasos de los gobiernos de ese partido, los liberales no han hecho ningún balance de sus ilusiones y siguen apoyando candidatos de los partidos tradicionales, para evitar lo que para ellos es el mal más grande: la alternativa de izquierda.
Así en toda América Latina. Fernando Henrique Cardoso, supuestamente socialdemócrata, incorporó a los liberales a su gobierno, para realizar un gobierno neoliberal. En todos lados los liberales se han acomodado a los intereses del mercado, peleando contra el Estado y su capacidad de inducir el desarrollo económico, de garantizar los derechos sociales a la masa siempre postergada de la población, de poner en práctica políticas externas soberanas.
Es que los liberales latinoamericanos confunden combate contra el Estado como combate por las libertades. No se dan cuenta que quien expropia los derechos de la gran mayoría de la población no es el Estado, sino el mercado, que ellos añoran como supuesto espacio de libertad. Libertad del capital, del gran empresariado, que expropia derechos, concentra renta: eso es lo que hace el mercado, frente al Estado mínimo que propugnan los liberales.
Los ricos no necesitan del Estado. Tienen los bancos privados, tienen trasporte privado, tienen educación privada, tienen planes privados de salud. Los que necesitan del Estado son los más frágiles, los más desvalidos, los excluidos, siempre que sea un Estado que deje ser instrumento de los poderosos y de los millonarios.
Los liberales no entienden América Latina, porque no se dan cuenta que vivimos en sociedades capitalistas, en la era neoliberal. Que vivimos en sociedades oprimidas por el imperialismo. Son categorías esenciales – capitalismo, neoliberalismo, imperialismo – que ellos desconocen.
Ahora los liberales se concentran en México, en atacar a la candidatura que puede rescatar a México de las desgracias que los gobiernos neoliberales y el Tratado de Libre Comercio con EEUU han traído para el país. Su pánico es que un gobierno que defienda los intereses de la gran mayoría de la población mexicana, que defienda los intereses nacionales de México, que acerque México a América Latina, triunfe. Pero esa es la esperanza de la mayoría del pueblo mexicano y también de América Latina. Derrotar al neoliberalismo y a la subordinación a EEUU para afirmar un México justo y soberano.
(Tomado de Rebelión)
