José Manzaneda, coordinatore di Cubainformacion
La notizia non è stata che l’87% della popolazione di Cuba ha votato sì alla nuova Costituzione del paese (1). Né che precedentemente, in un’esperienza unica al mondo, più di 8 milioni di persone -su 11,2- hanno dibattuto e modificato il testo in 133000 assemblee (2).
La notizia è stata, come leggiamo in un editoriale de “The Washington Post”, la “sorprendente percentuale di votanti (…) che hanno segnato No” (3). Il “15% degli elettori (che) sono rimasti a casa” con “quelli che hanno votato no sono stati una inusuale dimostrazione di opposizione”, diceva -da parte sua- “The New York Times” (4). Deutsche Welle convertiva la schiacciante vittoria del sì in un’ “amara vittoria” per il governo dell’isola (5).
Questo canale tedesco diceva anche che le 700mila persone che hanno votato no “superano in numero i militanti del Partito Comunista”. Una comparazione assurda e manipolatrice perché l’appartenenza al Partito Comunista di Cuba è selettiva ed è concessa solo a coloro che dimostrano una cittadinanza esemplare. Non è, quindi, una militanza di massa (6).
Un altro messaggio era quello della presunta frode. Diversi media hanno diffuso un video fatto in casa, in cui qualcuno introduceva diversi voti in un’urna (7). Non è noto dove né quando sia stato registrato, nemmeno se fosse il giorno del referendum. Ma è servito affinché il segretario generale dell’OSA lo qualificasse come “frode” e annunciasse che non avrebbe “riconosciuto” la Costituzione cubana (8).
D’altra parte, la blogger Yoani Sánchez narrava come, quando si è andato al conteggio dei voti in un seggio elettorale, “è arrivato un giovane con una busta bianca che sembrava portare alcune schede” (9). Quando ho “chiesto l’origine dei documenti” -ha proseguito- “qualcuno mi ha detto che avevo fatto la domanda sbagliata”. Nessuna prova. Niente. Ma l’insinuazione di frode ha raggiunto così vari media internazionali (10).
Il contenuto del testo costituzionale approvato è stato anche oggetto di manipolazione. Il portale della BBC alimentava, ancora una volta, la confusione intorno al tema del matrimonio igualitario. “Dopo un’ampia campagna contro le chiese evangeliche, il governo ha deciso di lasciare fuori (dalla Costituzione) questo diritto”, leggiamo (11). Completamente falso. Perché né il testo approvato “lascia fuori” tale diritto, né il primo testo in discussione includeva il matrimonio igualitario (12). Questo, come già annunciato, sarà oggetto, nel giro di due anni, di un nuovo dibattito popolare nel contesto dell’approvazione del prossimo Codice di Famiglia (13).
Alcuni media hanno osato persino criticare il processo partecipativo di massa precedente il referendum. “The New York Times” diceva che “il governo ha condotto consultazioni pubbliche in tutto il paese ed ha invitato i cittadini a presentare proposte. Ma ha ignorato certi suggerimenti” (14). La conclusione è chiara: Cuba è una dittatura, perché il suo governo, anche se ha modificato il 60% degli articoli del testo iniziale della Costituzione e includendo 760 cambi proposti dalla popolazione, ha ignorato “certi suggerimenti” di questa (15).
Non come nelle “democrazie” in cui le costituzioni sono redatte da esperti che consultano esperti, mentre i media mantengono la cittadinanza perfettamente informata sulla mancanza di libertà e partecipazione democratica nel “regime” cubano (16).
Cuba: donde el 87 % de votos es una `amarga victoria´
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación
La noticia no ha sido que el 87 % de la población de Cuba votó sí a la nueva Constitución del país (1). Ni que previamente, en una experiencia única en el mundo, más de 8 millones de personas –de 11,2- debatieron y modificaron el texto en 133.000 asambleas (2).
La noticia ha sido, como leemos en un editorial de “The Washington Post”, el “sorprendente porcentaje de votantes (…) que marcaron No” (3). El “15 por ciento de los electores (que) se quedaron en casa”, junto a “los que votaron no fueron una muestra inusual de oposición”, decía –por su lado- “The New York Times” (4). Deutsche Welle convertía el aplastante triunfo del sí en una “victoria amarga” para el gobierno de la Isla (5).
Este canal alemán decía incluso que las 700 mil personas que votaron no “superan en número a los militantes del Partido Comunista”. Una comparación absurda y manipuladora, porque la afiliación al Partido Comunista de Cuba es selectiva y se otorga solo a quienes demuestran una ejemplaridad ciudadana. No es, por tanto, una militancia de masas (6).
Otro mensaje fue el del supuesto fraude. Varios medios difundían un video casero, en el que alguien introducía varias boletas en una urna (7). No se sabe dónde ni cuándo se grabó, ni siquiera si fue el día del referéndum. Pero sirvió para que el secretario general de la OEA lo calificara de “fraude” y anunciara que “no reconocería” la Constitución cubana (8).
Por su lado, la bloguera Yoani Sánchez narraba cómo, al acudir al recuento de votos en un colegio electoral, “llegó un joven con un sobre blanco que parecía traer unas boletas” (9). Cuando “pregunté el origen de los documentos” –continuaba- “alguien me dijo que había hecho la pregunta equivocada”. Ninguna prueba. Nada. Pero la insinuación de fraude llegaba así a varios medios internacionales (10).
El contenido del texto constitucional aprobado también era objeto de manipulación. El portal de la BBC alimentaba, de nuevo, la confusión en torno al tema del matrimonio igualitario. “Tras una amplia campaña en contra de iglesias evangélicas, el gobierno decidió dejar fuera (de la Constitución) este derecho”, leíamos (11). Falso completamente. Porque ni el texto aprobado “deja fuera” ese derecho, ni el primer texto sometido a debate incluía el matrimonio igualitario (12). Este, tal como ya se ha anunciado, será objeto, en el lazo de dos años, de un nuevo debate popular en el marco de la aprobación del próximo Código de Familia (13).
Algunos medios se atrevían a cuestionar incluso el proceso participativo masivo previo al referéndum. “The New York Times” decía que “el gobierno realizó consultas públicas en todo el país e invitó a los ciudadanos a presentar propuestas. Pero ignoró ciertas sugerencias” (14). La conclusión es clara: Cuba es una dictadura, porque su gobierno, aunque modificó el 60 % de los artículos del texto inicial de la Constitución e incluyó 760 cambios propuestos por la población, ignoró “ciertas sugerencias” de esta (15).
No como en las “democracias”, donde las constituciones las redactan expertos que consultan con expertos, mientras los medios mantienen a la ciudadanía perfectamente informada sobre la falta de libertad y participación democrática en el “régimen” cubano (16).
(2) https://www.pressenza.com/es/
(4) https://www.nytimes.com/es/
(5) https://www.dw.com/es/la-
(6) https://www.ecured.cu/Partido_
(7) https://www.cubanet.org/
(8) https://www.france24.com/es/
(11) https://www.bbc.com/mundo/
(14) https://www.nytimes.com/es/
(15) https://www.telesurtv.net/
