Lunedì scorso i manifestanti hanno appiccato il fuoco ai contenitori appartenenti alla Dole Fruit Company in una zona rurale vicino al piccolo villaggio di Guadalupe Carney.

Alcuni giorni prima, il 31 maggio, i manifestanti hanno attaccato l’ambasciata degli Stati Uniti nella capitale dell’Honduras, Tegucigalpa. Circa 12 pneumatici sono stati accesi vicino all’ingresso della missione diplomatica dopo essere stati cosparsi di benzina.

Le proposte profondamente impopolari di Hernandez di privatizzare i sistemi sanitari, pensionistici e di istruzione del paese si aggiungono a una litania di rimostranze pubbliche contro il suo governo, eletto nel 2017 attraverso un’elezione ampiamente ritenuta fraudolenta, persino dall’Organizzazione pro-Washington degli Stati americani.

Oltre alla crescente impopolarità, secondo le principali organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International, il governo di Hernandez è uno dei peggiori violatori dei diritti umani nell’emisfero. E ci sono prove crescenti del fatto che il paese sia degenerato in uno narco-stato.

Sia l’Ambasciata USA che la Dole Fruit Company sono esempi significativi del potere degli Stati Uniti in tutta l’America Latina. Per decenni grandi aziende agricole come Dole e Chiquita hanno decimato i mezzi di sostentamento dei piccoli agricoltori in tutta la regione – dopotutto, come potrebbero competere con tali giganti multinazionali che ricevono sostanziali sussidi dal governo degli Stati Uniti (in un’ironica violazione dei principi di “libera impresa” e una “parità di condizioni”).

Questo processo è stato accelerato dal Central Free Trade Agreement (CAFTA). Meno noto del suo accordo di contropartita NAFTA, l’accordo ha gravemente danneggiato l’industria agricola nazionale dell’Honduras e di altri paesi centroamericani e ha contribuito alla migrazione verso l’esterno di persone dalla regione. Tali giganti agro-industriali hanno anche svolto un ruolo negli sforzi di cambio di regime degli Stati Uniti. Nel 1954, Washington rovesciò il governo del presidente Jacobo Arbenz in Guatemala, in parte a causa della sua nazionalizzazione della United Fruit Company.

Nel 2009, il governo democraticamente eletto di Manuel Zelaya è stato rovesciato dall’esercito con il sostegno degli Stati Uniti. Le élite honduregne sono diventate insoddisfatte della sua resistenza al neoliberismo e dirette agli investimenti pubblici e sulle politiche sociali progressiste. In seguito è emerso che Hillary Clinton come Segretario di Stato ha contribuito al colpo di stato del 2009 contro il governo democraticamente eletto del Manuale Zelaya e ha lavorato per sostenere i governi post-golpe. Sotto la sua guida, il Dipartimento di Stato ha assistito i successivi governi post-golpe con campagne di propaganda per “cancellare” la loro immagine. Washington ha anche fornito alle forze di sicurezza dello stato honduregno fondi generosi nonostante le accuse di Amnesty e di altri gruppi per i diritti umani di coinvolgimento in violazioni dei diritti umani.

Ma quando si tratta di coprire le proteste, non ci sono discussioni 24 ore su 24, 7 giorni su 7, né il governo che picchia i manifestanti come nel caso del Venezuela nei media mainstream americani.

Un rapporto della CNN, ad esempio, citava la risposta del Dipartimento di Stato secondo cui l’incendio dell’ambasciata era un “inaccettabile” atto di “violenza” e che i diplomatici statunitensi lavoravano “da vicino” con le autorità dell’Honduras. Non ha menzionato nulla del colpo di stato del 2009, dell’interferenza degli Stati Uniti nel paese e in una regione più ampia, o di qualsiasi background all’impopolarità di Hernandez, tranne che è sotto inchiesta per accuse di narcotraffico – anche se ha ripetuto il suo diniego e ha affermato che non ci sono prove.

Un rapporto della CBSN, nel frattempo, ripete semplicemente l’affermazione di Hernandez che nessuno sarà licenziato e l’ambasciatore statunitense in Honduras che esorta i manifestanti a astenersi dal ricorrere a atti di violenza.

Significativamente, le stesse proteste non hanno avuto molta copertura nella stampa mainstream fino all’attacco all’ambasciata americana. Le proteste sono iniziate in realtà dal 29 aprile.

Ma a parte la World Politics Review e poche altre pubblicazioni di nicchia, praticamente nessuno ha raccontato la storia fino all’incidente dell’ambasciata la scorsa settimana.