La 74a Assemblea Generale delle Nazioni Unite (AGONU) ha mostrato, detto in forma schematica, due gruppi di paesi. Entrambi i gruppi, con differenze tra i loro membri, ma con interessi comuni ciascuno, formano il mondo attuale.
Da un lato, gli USA, autoritario, interventista, trasgressore seriale del diritto internazionale, con alleati e soci che, ogni giorno, si fidano sempre meno di lui, e resistito ad accettare la nuova ricomposizione geopolitica multipolare. Ora non è più il polo egemonico unico.
Lo fu dopo il crollo dell’Unione Sovietica, perché prima esisteva un bipolarismo basato sul potere militare, economico e sulla parità nucleare tra i due contendenti della guerra fredda.
Ma l’apparato di dominio culturale, centrato su Hollywood; il finanziario, su Wall Street e sulla City di Londra; e l’istituzione a Bretton Woods (1944) del dollaro come valuta di riserva internazionale, conferivano a Washington un forte vantaggio che Mosca non ebbe mai.
Ciò gli rendeva più semplice imporre la propria volontà, schemi culturali, forme di governo e pregiudizi a molte altre nazioni, in particolare quelle del Terzo mondo, per estrarre la loro ricchezza naturale, risorse umane qualificate ed il frutto del loro lavoro.
Chi si schiera oggi con gli USA?
In primis Israele ed Arabia Saudita; più precisamente con Trump alla Casa Bianca, il traballante e corrotto Benjamin Netanyahu e lo squartatore principe ereditario Mohamed Bin Salman. L’Unione Europea si unisce, tra i cui governi vi sono differenze che non consentono di parlare di una politica estera comune.
Su diversi temi mostrano una grande incapacità di resistere ai progetti di Washington, debolezza aumentata durante il mandato di Trump, non senza alcune evidenti resistenze. Occupano anche posti importanti, in questo gruppo, governi neoliberali dell’America Latina e dei Caraibi, in particolare, quello neofascista di Bolsonaro, il semi pinochetista Piñera, il decadente macrismo in Argentina, il guerrafondaio ed anti-venezuelano duo Uribe-Duque e l’erede, in Honduras, del colpo di stato, del 2009, contro il presidente Zelaya.
Paesi in cui è vibrante il ripudio dei popoli verso le loro élite al potere. Al di fuori di questi paesi, sebbene vi siano governi come quelli della Corea del Sud e del Giappone in Asia, subordinati agli USA, è notevole la loro resistenza a seguire ciecamente i dettami imperiali. I discorsi dei rappresentanti di questo gruppo nell’AGONU mostrano questa ambivalenza.
Ritornando alla riluttanza degli USA e dei suoi partner ad accettare l’attuale realtà geopolitica, questa è stata definita con somma precisione nel suo intervento dal ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov: “I paesi occidentali cercano di impedire lo sviluppo di un mondo policentrico”, con una “interpretazione limitata del liberalismo”. “In poche parole: Noi siamo i liberali e possiamo fare qualsiasi cosa”. Secondo Lavrov, lo scopo di questo atteggiamento occidentale “è ovvio: rivedere le norme del diritto internazionale, che ora non sono più di interesse per l’Occidente, e sostituirle con regole adattate ai propri schemi…proclamare l’Occidente e unicamente l’Occidente, come fonte indiscutibile di legittimità”.
Si potrebbe dire, schematicamente, che i due gruppi che si osservano nell’arena mondiale si confrontano, diametralmente, tra gli “occidentali”, molto ben caratterizzati dal capo della diplomazia russa come contrari all’applicazione del diritto internazionale e sostenitori di nuove norme, che -aggiungo- non sono sempre gli stessi, ma sì quelli che in ogni caso rispondono ai loro interessi e implicano la minaccia dell’uso della forza o dell’uso della forza.
Mentre, dall’altra parte, ci sono i 120 paesi del Movimento dei Paesi Non Allineati, Cina e Russia, che, sebbene esistano tra loro colori e sapori politici diversi, in termini generali beneficerebbero molto di un mondo retto dalla Carta dell’ONU e di altri strumenti del diritto internazionale.
Ciò che, ovviamente, richiedono miglioramenti e aggiornamenti per rendere più democratico il sistema di governo dell’ONU. In questo senso, il Proclama dell’America Latina e dei Caraibi come Zona di Pace, adottato al Vertice della Comunità degli Stati dell’America latina e dei Caraibi (CELAC) tenutosi all’Avana nel 2014, è un vero modello per la promozione ed il consolidamento di una pacifica e civile convivenza tra uguali.
Governi come quelli del Messico, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua e la maggior parte dei caraibici sostengono una politica estera basata sui concetti contenuti in quel documento. E se la vittoria alle elezioni presidenziali favorisse il duo FF in Argentina ed Evo in Bolivia, come tutto indica, forse il Fronte Ampio in Uruguay, vari altri governi si inclineranno a ritornare a questi concetti ed al cammino dell’unità ed integrazione della nostra America all’interno del CELAC.
A ciò deve aggiungersi lo sgonfiamento del piano golpista USA in Venezuela e un anacronistico indurimento del blocco contro Cuba, che non ha futuro e sarà sconfitto dal suo popolo.
Las dos caras de la ONU
Por: Angel Guerra Cabrera
La 74 Asamblea General de la ONU (AGONU) ha mostrado, dicho de forma esquemática, dos grupos de países. Ambos grupos, con disimilitudes entre sus integrantes, pero con intereses comunes cada uno, forman el mundo actual.
De un lado, Estados Unidos, autoritario, intervencionista, transgresor serial del derecho internacional, con aliados y socios que cada día confían menos en él, y resistido a aceptar la nueva recomposición geopolítica multipolar. Ya no es el polo hegemónico único.
Lo fue después del derrumbe de la Unión Soviética, pues antes existía una bipolaridad basada en el poderío militar, económico y la paridad nuclear entre ambos contendientes de la guerra fría.
Pero el aparato de dominación cultural, con centro en Hollywood; el financiero, en Wall Stret y la City de Londres; y el establecimiento en Bretton Woods(1944) del dólar como moneda de reserva internacional, le conferían un fuerte plus a Washington que nunca tuvo Moscú.
Esto le facilitaba imponer su voluntad, esquemas culturales, formas de gobierno y prejuicios a muchas otras naciones, especialmente las del tercer mundo, para extraerles sus riquezas naturales, recursos humanos calificados y el fruto de su trabajo.
¿Quienes se alinean hoy junto a Estados Unidos?
En primer lugar, Israel y Arabia Saudita; más concretamente con Trump en la Casa Blanca, el tambaleante y corrupto Benjamin Netanyahu y el descuartizador príncipe heredero Mohamed Bin Salman. Se suma la Unión Europea, entre cuyos gobiernos existen diferencias que no permiten hablar de una política exterior común.
En varios temas muestran una gran incapacidad para resistirse a los designios de Washington, debilidad aumentada durante el mandato de Trump, no sin algunas resistencias ostensibles. Ocupan también lugar prominente en este grupo los obsecuentes gobiernos neoliberales de América Latina y el Caribe, en particular, el neofascista de Bolsonaro, el semipinochetista de Piñera, el decadente macrismo en Argentina, el guerrerista y antivenezolano dúo Uribe-Duque y el heredero en Honduras del golpe de Estado de 2009 contra el presidente Zelaya.
Países donde es vibrante el repudio de los pueblos a sus elites gobernantes. Fuera de estos países, aunque haya gobiernos como los de Corea del Sur y Japón en Asia, subordinados a Estados Unidos, es notable su resistencia a seguir ciegamente los dictados imperiales. Los discursos de los representantes de este grupo en la AGONU muestran esta ambivalencia.
Volviendo a la renuencia de Estados Unidos y sus socios a aceptar la realidad geopolítica actual, esta fue definida con suma exactitud en su intervención por el canciller ruso Serguei Lavrov: “Los países occidentales tratan de impedir el desarrollo de un mundo policéntrico”, con una “interpretación limitada del liberalismo”. “En pocas palabras: Nosotros somos los liberales y podemos hacer cualquier cosa”.
Según Lavrov, el propósito de esta actitud de Occidente “es obvio: revisar las normas del derecho internacional, que ya no le interesan a Occidente, y sustituirlas por reglas ajustadas a sus propios esquemas… proclamar a Occidente, y únicamente a Occidente, como fuente indiscutible de la legitimidad”.
Podría decirse, de forma esquemática, que los dos grupos que se observan en la palestra mundial están diametralmente enfrentados entre los “occidentales”, muy bien caracterizados por el jefe de la diplomacia rusa como opuestos a la aplicación del derecho internacional y partidarios de nuevas normas, que -añado- no siempre son las mismas, pero sí las que en cada caso responden a sus intereses e implican la amenaza del uso de la fuerza o el uso de la fuerza.
Mientras, del otro lado, están los 120 países del Movimiento de Países no Alineados, China y Rusia, que, aunque entre ellos hay distintos colores y sabores políticos, en términos generales se beneficiarían mucho en un mundo regido por la Carta de la ONU y demás instrumentos del derecho internacional.
Los que, por supuesto, requieren de perfeccionamiento y actualización para hacer más democrático el sistema de gobierno de la ONU. En este sentido, la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, adoptada en la Cumbre de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe(CELAC) celebrada en La Habana en 2014 es un verdadero modelo para la promoción y consolidación de una convivencia pacífica y civilizada entre iguales.
Gobiernos como los de México, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Cuba, Nicaragua y la mayoría de los caribeños abogan por una política exterior basada en los conceptos recogidos en ese documento. Y si la victoria en las elecciones presidenciales favoreciera al dúo FF en Argentina y a Evo en Bolivia como todo indica, acaso al Frente Amplio en Uruguay, varios gobiernos más se inclinarán por regresar a esos conceptos y al camino de la unidad e integración de nuestra América en el seno de la CELAC.
A ello debe sumarse el desinflamiento del plan golpista estadounidense en Venezuela y un anacrónico recrudecimiento del bloqueo a Cuba, que no tiene futuro y será derrotado por su pueblo.
