Le immagini di milioni di persone che marciano nelle strade del Cile, per protestare contro le misure neoliberiste del governo di Sebastián Piñera, hanno fatto il giro del mondo. Ma non a causa delle prime pagine di giornali come il New York Times. Le manifestazioni di massa e la conseguente repressione brutale delle autorità cilene, che ha provocato la morte di almeno 19 persone, sono state rese note principalmente dai social network, come Twitter, Facebook e YouTube.
Confesso di essere un abbonato e un lettore dell’edizione cartacea del New York Times sette giorni alla settimana. E non ricordo di aver visto le dimostrazioni in Cile su una singola prima pagina del giornale durante l’ultimo mese. Tuttavia, ricordo articoli su articoli in prima pagina sulle proteste antigovernative in Venezuela durante l’ultimo anno.
Il New York Times ha pubblicato più di 900 articoli che menzionano il Venezuela dall’inizio di gennaio 2019. La maggior parte è stata molto critica nei confronti del governo Maduro, compresi editoriali a sostegno della politica di regime change promossa dal governo Trump. Il presidente Nicolás Maduro è stato qualificato come “autoritario”, “dittatore”, “tiranno”, “uomo forte”, “repressivo” e altre offese che tentano di screditare e indebolire il suo mandato. Quando i manifestanti dell’opposizione in Venezuela hanno usato la violenza nelle loro proteste, tra cui bombe Molotov, pietre, armi da fuoco e altri modi violenti per attaccare la Guardia Nazionale e la polizia, i media internazionali li hanno bollati come “attivisti per la democrazia”, “pacifisti” e vittime della repressione dello Stato venezuelano.
Vediamo alcuni esempi. Un articolo del New York Times del 23 ottobre 2019, sulle proteste in Cile e in Libano, menzionava 15 persone che erano morte nelle proteste (cifra in quella data), come se lo Stato non fosse responsabile. Anche il giornale “del record”, come viene comunemente chiamato, scrisse che “i manifestanti hanno attaccato le fabbriche, dato fuoco alle stazioni della metropolitana e saccheggiato i supermercati (…) costringendo Piñera a schierare truppe nelle strade (…) almeno 15 risultarono morti e un signor Piñera chiaramente disturbato parlò di “una guerra contro un nemico potente e implacabile”.
In contrasto con il modo più deferente e favorevole in cui trattano Piñera (il povero presidente costretto a schierare truppe contro il popolo, che lui chiama “nemico”), il New York Times ha quasi crocifisso il capo di Stato venezuelano. “L’autoritario” Maduro è responsabile di “massacri”, “violazioni dei diritti umani” e di fronte alla crisi nel suo paese ha “colpito duramente il popolo”, “mandando le sue forze di sicurezza a reprimere il dissenso con operazioni mortali”.
Piñera chiama il popolo “nemico” e dice che è “in guerra” contro i manifestanti e i media lo trattano con i “guanti bianchi”. Se Maduro parla con la stessa lingua, lo definiscono “brutale dittatore”, un “tiranno” che governa con il “pugno di ferro”. Anche quando Piñera ha sospeso bruscamente il vertice dell’APEC (Cooperazione economica Asia-Pacifico), a cui avrebbero partecipato Donald Trump e il presidente della Cina, Xi Jinping, i media come il Washington Post hanno scaricato la colpa sulle proteste. Non hanno nemmeno menzionato la morte o la brutale repressione da parte delle forze di sicurezza cilene, su ordine di Piñera. In effetti, nonostante più di una dozzina di morti, almeno un milione di manifestanti nelle strade e la forte repressione e violenza dello Stato, non avevo visto un singolo reportage sul Cile nelle notizie degli Stati Uniti fino a quando Piñera non ha sospeso l’APEC, e questo perché si trattava di una visita da Trump nel paese. I media statunitensi non hanno trasmesso sullo schermo un servizio sulle marce di un milione di persone contro le misure neoliberiste di Piñera, marce brutalmente represse dallo Stato e migliaia di persone rimaste ferite e detenute.
In cambio, il Venezuela ha occupato gli schermi dei canali via cavo e le notizie nazionali degli Stati Uniti quasi ogni giorno da gennaio a giugno, con esperti dichiarati e pseudo analisti che hanno dichiarato la “l’imminente caduta” del regime di Maduro. Le interviste si sono svolte con il leader dell’opposizione Juan Guaidó, chiamandolo “presidente”, anche se non gode di quel titolo legalmente, e hanno ripetuto ancora e ancora le linee guida del Dipartimento di Stato sul Venezuela: Maduro è illegittimo; la gente non lo vuole; la maggioranza sostiene Guaidó; Maduro cade presto; sarà domani; forse oggi; non ancora, ma presto; Ora non si sa quando, ma un giorno cadrà.
Un altro caso simile è stato l’Ecuador, dove grandi proteste contro il governo di Lenín Moreno hanno paralizzato il paese. Il presidente ecuadoriano indebolito e impopolare dovette addirittura spostare il quartier generale del governo da Quito a Guayaquil per evitare di affrontare le proteste che raggiunsero il palazzo presidenziale Carondolet. Moreno, come Piñera, usò tattiche di repressione per neutralizzare le proteste contro di lui. E come Piñera, ha dovuto arrendersi alle richieste del popolo e ritirare misure impopolari come l’eliminazione di un sussidio sul prezzo della benzina. Anche come Piñera, Moreno impose il coprifuoco in alcune regioni del paese e ordinò l’uso della forza contro i manifestanti. Come nel caso del Cile, i media statunitensi non hanno pubblicato quasi nulla sulla crisi in Ecuador e sulla brutale repressione dello Stato contro il popolo in ribellione.
Il Dipartimento di Stato aveva qualcosa da dire sulle proteste in Ecuador, a differenza del Cile. L’11 ottobre, il segretario di Stato, Mike Pompeo, ha pubblicato una dichiarazione a sostegno del presidente Moreno e degli “sforzi del governo ecuadoriano di istituzionalizzare le pratiche democratiche e attuare le riforme economiche”. Cioè nulla sulla repressione statale, sulla brutalità contro i manifestanti o sul loro diritto di protestare. Infatti, nella sua dichiarazione, Pompeo annuncia: “stiamo monitorando le denunce di attori esterni coinvolti nelle manifestazioni” in Ecuador. Pompeo si riferiva alle accuse infondate di Moreno riguardo ai presunti legami di Maduro e Venezuela con le rivolte in Ecuador. Né Moreno né Pompeo hanno presentato prove per dare evidenza o comprovare queste gravi accuse.
Da parte sua, il New York Times non ha pubblicato molto sull’Ecuador e le proteste antigovernative, ad eccezione di alcuni articoli favorevoli al governo di Lenín Moreno. Un articolo del 3 ottobre 2019, all’inizio delle proteste, era intitolato “L’Ecuador dichiara uno stato di emergenza mentre i lavoratori in sciopero bloccano le strade”, come se il governo fosse costretto a imporre uno stato di repressione per le proteste contro di esso. Qui vale la pena ricordare che il governo Maduro non ha imposto alcun coprifuoco (come hanno fatto in Cile ed Ecuador), né uno stato di emergenza, nonostante i molteplici tentativi di golpe, manifestanti violenti, ribellioni militari e persino attacchi con bombe contro il presidente. Tuttavia, Maduro è il dittatore e Moreno e Piñera sono i democratici.
Concludo questa analisi con una dimostrazione del tono così diverso negli articoli del New York Times su Ecuador e Venezuela.
L’articolo sull’Ecuador si chiude così: “In una dichiarazione di giovedì, Moreno ha denunciato le proteste con un linguaggio forte. ‘A coloro che vogliono imporre il caos come meccanismo per raggiungere qualcosa, il loro tempo è scaduto’, ha dichiarato. Aggiungendo che non era disposto a riconsiderare l’eliminazione del sussidio per la benzina: “Le misure che abbiamo preso sono ferme”, ha poi dichiarato, “non vi è alcuna possibilità di cambiarle” (alcune settimane dopo, Moreno ha dovuto ritirare e reintegrare il sussidio)”.
Come potete leggere, il giornale nordamericano presenta Moreno come un presidente forte, fermo e serio. Danno l’ultima parola nell’articolo e censurano i suoi avversari, che sono trattati nell’articolo come caotici, violenti e irresponsabili.
Al contrario, vediamo un articolo sul Venezuela del 30 gennaio 2019, intitolato “Maduro usa una forza di polizia speciale per reprimere il dissenso”, che conclude citando non il presidente venezuelano, ma un avversario: “‘Il governo ti obbliga ad essere quello che vogliono, “dice la signora Gonzalez”. Perché se non lo fai, ti imprigioneranno, o sarai morto”.
Come ha detto l’intellettuale americano Noam Chomsky, “la funzione principale dei mass media negli Stati Uniti è quella di mobilitare il sostegno pubblico per gli interessi speciali che dominano il governo e il settore privato”.
Washington vuole un regime change in Venezuela per imporre un governo che favorisca i suoi interessi. Lo ha già fatto in Ecuador e Cile, quindi i media ignorano la repressione statale in quei paesi. Ma quando si tratta del Venezuela, non ci sono limiti alla sua ipocrisia e alle sue manipolazioni.
(Traduzione de l’AntiDiplomatico)
L’esercito cileno ha imparato le sue tattiche di repressione in Israele
di Benjamin Zinevich – “The Indipendent”
Traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi per Zeitun.info
Quello che è iniziato come un atto di disobbedienza civile degli studenti contro l’aumento dei biglietti della metropolitana di Santiago ora si è esteso fuori dalla capitale cilena. Con un’improvvisa rivolta contro l’austerità e la persistente diseguaglianza economica, la proposta di un aumento delle tariffe (per una cifra equivalente a 2 centesimi di euro) è stata semplicemente sale versato su una ferita aperta per i poveri e i lavoratori del Cile. Quando sono state disperse con la forza dalla polizia nazionale, le proteste pacifiche, sono diventate violente. Il governo, guidato da un miliardario di destra, il presidente Sebastián Piñera, ha risposto decretando lo stato d’emergenza e chiedendo all’esercito di sedare le proteste, dichiarando che lo Stato era “in guerra”.
Mentre l’esercito metteva in atto azioni brutali nei confronti di civili che non si vedevano più dai tempi della dittatura, terminata all’inizio degli anni ’90, è importante evidenziare i legami internazionali di tale brutalità. Dovrebbe essere particolarmente messo in rilievo il sostegno militare in termini di tecniche e di risorse dello Stato di Israele al Cile nel passato e nel presente.
Durante il regime di Augusto Pinochet, appoggiato dagli USA, il Cile ha assistito all’incarcerazione, all’uccisione o alla sparizione di decine di migliaia di oppositori politici. Durante quegli anni, Israele e il Cile hanno avuto un rapporto di collaborazione, in quanto Israele era uno dei principali fornitori di armamenti alla giunta militare.
Il periodo oscuro del governo di Pinochet ha significativi rapporti con il presente. Il presidente Piñera, che ha nominato nel suo governo personaggi che hanno fatto commenti a favore di Pinochet, ha anche lavorato per perfezionare leggi cosiddette “antiterrorismo” dell’epoca della giunta. Queste leggi hanno a loro volta aumentato la sorveglianza e l’oppressione dei mapuche [principale popolazione indigena del Cile, ndtr.] e dei gruppi di sinistra.
Oggi le forze armate di Cile e Israele non tentano neppure di nascondere la loro alleanza, citando sul sito web dell’ambasciata cilena in Israele l’intenzione di “incrementare i legami con…Israele per rendere possibile lo scambio di competenze, addestramento ed esperienze.” Nel 2018, durante la visita di quell’anno in Cile del generale israeliano Yaacov Barak, Cile e Israele hanno firmato un accordo in cui si parla di promuovere ulteriore “cooperazione nella formazione, nell’addestramento e nella dottrina militare”
Mentre in entrambi i Paesi questa alleanza notoriamente favorisce il potere dell’esercito, quelli che ne risentono in modo più negativo sono la classe operaia e i popoli indigeni delle due regioni. In Israele i palestinesi sono sottoposti a un sistema di occupazione e di apartheid, e in Cile i lavoratori e i gruppi indigeni, come i mapuche, hanno vissuto per secoli l’oppressione su base coloniale.
Negli ultimi anni l’Israeli Defence Force [Forza di Difesa Israeliana, l’esercito israeliano, ndtr.] (IDF) pare abbia utilizzato la prassi di rendere invalidi i manifestanti palestinesi invece di colpirli mortalmente.
Durante la settimana scorsa questo metodo israeliano è stato utilizzato contro civili cileni in varie occasioni su cui si hanno informazioni. Una donna è stata colpita a una coscia e si troverebbe in condizioni critiche a causa della perdita di sangue. In un’altra circostanza un giovane di 23 anni è stato colpito a una gamba prima che un veicolo militare lo schiacciasse uccidendolo.
Queste tecniche simili non sono casuali e sono considerate a livello internazionale parte di quello che gruppi di attivisti come “Jewish Voice for Peace” [gruppo di ebrei statunitensi antisionisti, ndtr.] hanno denominato “lo scambio mortale”. Negli Stati Uniti la polizia municipale, agenti dell’ICE [Immigration and Costumer Enforcement, la polizia USA anti-immigrazione, ndtr.] e altri funzionari della sicurezza fanno addestramento insieme all’IDF, condividendo metodi e armamenti che possono incoraggiare l’identificazione in base alla razza, le uccisioni extragiudiziarie e un crescente controllo contro i gruppi più emarginati di entrambi i Paesi.
Emilio Dabed, un avvocato cileno-palestinese, aveva già delineato i collegamenti, scrivendo: “In entrambi i casi i palestinesi e la popolazione indigena del Cile vivono in una condizione di eccezione imposta loro dai colonizzatori e in base alla quale il popolo colonizzato è (visto come) né titolare di diritti di cittadinanza né soggetto politico, ma piuttosto come una minaccia – corpi da governare con una violenza normata nelle leggi.”
Le armi israeliane, che hanno mantenuto al potere Pinochet con la forza, sono state usate in modo sproporzionato contro i mapuche, che hanno appoggiato i tentativi della sinistra, come l’elezione del socialista Salvador Allende nel 1970. Oggi molti indigeni partecipano alle manifestazioni e costituiscono molte delle vittime provocate dall’esercito.
Fuori dal Cile e da Israele è importante denunciare la collaborazione militare che perpetua l’oppressione di popolazioni indigene emarginate. Questi legami tra l’IDF e le forze armate di altri Paesi dovrebbero essere indagati e messi in discussione. Un’ulteriore militarizzazione delle comunità non produce la pace, ma ulteriore brutalità e ingiustizia – ed è tempo di parlare del perché ignoriamo questo fatto.
* da The Indipendent del 26 ottobre 2019
