Cubainformacion: dittatura, censura e furto

Dittatura, censura e furto elettorale in Bolivia: le chiavi di un altro golpe mediatico

José Manzaneda, coordinatore di Cubainformacion

Il furto della vittoria elettorale ottenuta dal Movimento al Socialismo (MAS) e la dittatura imposta in Bolivia non sarebbero stati possibile senza i media internazionali (1).

Che, come il quotidiano spagnolo El País, convertono un golpe militare in una “crisi politica” (2). Che, come l’agenzia AP, qualificano Evo Morales, minacciato e perseguitato (3), come “ex presidente auto-esiliato” (4). O che, come la rivista Forbes, dedicano copertine ad esaltare una presidentessa golpista che ci racconta “come si è pacificata la Bolivia” (5).

Come si è ‘pacificata’ la Bolivia? Lo spieghiamo: sparando per uccidere coloro che si sono opposti al golpe, assassinando 33 persone e ferendo 800 (6); imprigionando e torturando i militanti di sinistra (7); o arrestando coloro che hanno diffuso, tramite telefoni cellulari, immagini dei massacri (8).

Il tutto circondato dal silenzio dei media corporativi, a cui si è sommata l’eliminazione, in Bolivia, dei segnali televisivi di teleSUR (9) ed RT (10) che sono stati, per settimane, le uniche finestre di denuncia del colpo di stato. Una censura, tra l’altro, giustificata dai media come il quotidiano ABC, che la definiva come una forma di “poner un fine (…) alla propaganda statale russa” “quando la protesta generalizzata fomenta la destabilizzazione” (11).

Anche mediante la paura e l’autocensura. Come nel caso dell’umorista grafico Alejandro Salazar, che ha rinunciato a pubblicare le sue vignette critiche dopo aver ricevuto minacce di morte (12).

I media stanno, inoltre, dietro al fattore scatenante ed argomento giustificativo del golpe: la denuncia di presunte “irregolarità” nel conteggio elettorale, da parte di una missione dell’OSA (13), che sostiene che c’è stato un “aumento massiccio ed inspiegabile” del voto al MAS nell’ultimo 5% dei voti scrutinati (14). La prova, per i media, che Evo Morales ha commesso una “frode scandalosa” (15).

Questi media, tuttavia, hanno taciuto i più di cento esperti internazionali in economia e statistica (15), così come gli studi del Center for Economic and Political Research (16) e dell’International Foundation for Human Rights (17), che mostrano esattamente il contrario: che l’aumento nel tratto finale sì è spiegabile ed è simile a quello delle precedenti elezioni, poiché corrisponde al voto rurale indigeno, egemonico del MAS (18).

I media sono i censori di un sanguinoso golpe. Pertanto, non sorprende l’ovazione che la popolazione di El Alto ha dato al giornalista del quotidiano inglese The Guardian, unico media internazionale che è venuto a informare sulla repressione della polizia (19).

Né sorprende che Fernando del Rincón, presentatore di spicco della CNN, sia stato insignito con la massima distinzione del Comitato Civico di Santa Cruz, avanguardia del golpe militare (20).

Ma né Fernando del Rincón della CNN, né David Alandete dell’ABC, né Jorge Ramos de Univisión (21), né Daniel Lozano di El Mundo (22) sono giornalisti. Sono mercenari al servizio di una strategia ben definita di propaganda di guerra (23). E d a cui, un giorno, terminerà tanta impunità.

Dictadura, censura y robo electoral en Bolivia: las claves de otro golpe mediático

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación

El robo de la victoria electoral que obtuvo el Movimiento al Socialismo (MAS) y la dictadura impuesta en Bolivia no habrían sido posibles sin los medios internacionales (1).

Que, como el diario español El País, convierten un golpe militar en una “crisis política” (2). Que, como la agencia AP, califican a Evo Morales, amenazado y perseguido (3), como “ex presidente autoexiliado” (4). O que, como la revista Forbes, dedican portadas a ensalzar a una presidenta golpista que nos cuenta “cómo se pacificó Bolivia” (5).

¿Cómo se ha “pacificado” Bolivia? Se lo explicamos: disparando a matar a quien se ha opuesto al golpe, asesinando a 33 personas e hiriendo a 800 (6); encarcelando y torturando a militantes de izquierda (7); o deteniendo a quienes difundieron, mediante teléfonos móviles, imágenes de las masacres (8).

Todo arropado por el silencio de los medios corporativos, al que se ha sumado la eliminación, en Bolivia, de las señales televisivas de teleSUR (9) y RT (10) que han sido, durante semanas, las únicas ventanas de denuncia del golpe de estado. Una censura, por cierto, justificada por medios como el diario ABC, que la definía como una forma de “poner coto a (…) la propaganda estatal rusa” “cuando la protesta generalizada fomenta la desestabilización” (11).

También mediante el miedo y la autocensura. Como en el caso del humorista gráfico Alejandro Salazar, que renunció a publicar sus viñetas críticas tras recibir amenazas de muerte (12).

Los medios están, además, detrás del factor desencadenante y argumento justificativo del golpe: la denuncia de supuestas “irregularidades” en el conteo electoral, por parte de una misión de la OEA (13), que sostiene que hubo una “aumento masivo e inexplicable” del voto al MAS en el último 5 % de los votos escrutados (14). La prueba, para los medios, de que Evo Morales cometió un “fraude escandaloso” (15).

Estos medios, sin embargo, han silenciado a más de cien expertos internacionales en economía y estadística (15), así como los estudios del Centro para la Investigación Económica y Política (16) y la Fundación Internacional de Derechos Humanos (17), que muestran justo lo contrario: que el aumento en el tramo final sí es explicable y es similar al de anteriores comicios, dado que corresponde al voto rural indígena, hegemónico del MAS (18).

Los medios son los censores de un golpe sangriento. Por ello, no es de extrañar la ovación que la población de El Alto brindó al periodista del diario inglés The Guardian, único medio internacional que se acercó a informar sobre la represión policial (19).

Tampoco es de extrañar que Fernando del Rincón, presentador estrella de CNN, haya sido distinguido con la máxima distinción del Comité Cívico de Santa Cruz, vanguardia del golpe militar (20).

Pero ni Fernando del Rincón de CNN, ni David Alandete de ABC, ni Jorge Ramos de Univisión (21), ni Daniel Lozano de El Mundo (22) son periodistas. Son mercenarios al servicio de una estrategia bien definida de propaganda de guerra (23). Y a los que, algún día, se les acabará tanta impunidad.

(1) http://misionverdad.com/trama-global/medios-redes-sociales-golpe-bolivia

(2) https://elpais.com/internacional/2019/12/07/america/1575736530_164268.html

(3) http://www.escambray.cu/2019/medios-desempenaron-rol-fundamental-en-golpe-de-estado-en-bolivia/

(4) https://apnews.com/c90fbc00b7cc36396d0869ad1ceded20?utm_source=Twitter&utm_campaign=SocialFlow&utm_medium=AP

(5) https://www.trendsmap.com/twitter/tweet/1203842839496609793

(6) https://www.eldia.com.bo/index.php?cat=1&pla=3&id_articulo=292992

(7) https://www.telesurtv.net/news/evo-morales-persecucion–20191126-0007.html

(8) https://twitter.com/GuerreroCuba/status/1198041597876854785

(9) https://mundo.sputniknews.com/america-latina/201911221089409390-servicios-de-cable-y-satelite-de-bolivia-cortan-la-senal-de-telesur/

(10) https://actualidad.rt.com/actualidad/335063-operador-cotas-cese-emision-rt-bolivia

(11) https://www.abc.es/internacional/abci-ecuador-y-bolivia-tratan-frenar-propaganda-rusa-201912010204_noticia.html

(12) https://www.lostiempos.com/actualidad/pais/20191203/al-azar-deja-publicar-caricaturas-razon-sufrir-asedio