Víctor Martínez

I plebei che scrivono come patrizi e firmatari di un manifesto contorto affermano di essere mossi da “una richiesta etica” per respingere “l’azione violenta dello Stato”, come si legge nella seconda frase. In ritardo e in segreto, il documento rifiuta “qualsiasi azione violenta”, ma aggiunge “e repressiva” per chiarire che si tratta di una sola violenza non accettata dai firmatari.

Come si può dialogare con un gruppo che ha questo unico motivo?

Non si “muoverebbero” in modo più inclusivo se tutte le azioni violente venissero respinte, diciamo se fossero un po’ più galanti e mostrassero un po’ di critica a chi lancia le Molotov, incita a bruciare o disturbare la tranquillità delle strade, o occupa circa 125 chilometri quadrati a Guantanamo, per esempio?

I firmatari si collocano rapidamente in una trincea: quella che si oppone al governo cubano. Ma non hanno il coraggio di dirlo.

Vogliono partecipare al “dialogo”. Che cos’è “il dialogo”? Non vogliono partecipare a ciò che si fa ogni giorno a Cuba, ma vogliono partecipare al “dialogo”, come se in questo paese si trattasse di un dialogo con gli illuminati dai loro pinnacoli di “conoscenza impegnata” e “da posizioni diverse”? – e la magia, aggiungo, risolverà per sempre i problemi di Cuba e oh, sembra che anche i problemi di Miami saranno risolti facendo riferimento alla riconciliazione in tutti i luoghi del mondo dove si trovano i cubani.

Perché affermano che ogni conoscenza è benvenuta, quando è molto chiaro che “il dialogo” propugnato dagli autori della lettera si basa su esclusioni, dato che molti dei firmatari classificano quotidianamente quelli che chiamano “ufficiali” come offensivi, dogmatici e violenti perché difendono posizioni diverse? Molti dei firmatari della lettera considerano regolarmente opinioni negative o critiche istituzionali e ufficiali come reati personali.

È visibile nei commenti che giustificano le rivendicazioni degli utenti di Internet per una lettera più completa che include le gravi minacce e la violenza contro la nazione cubana qual è la vera intenzione del manifesto: parlare dalla loro “suprema esperienza” di governo perché hanno letto molto, smantellare questo sistema e metterne un altro. L’altro sistema è molto semplice. Avrà tutte le parti possibili di tutte le tendenze possibili. Forse imprigioniamo i membri del Partito comunista cubano e lo mettono fuori legge anche per essere un’organizzazione che ha contribuito alla violenza dello Stato. In questo sistema, la violenza di Stato sarà consentita. Già i firmatari non si preoccuperanno della repressione, che tolgano trecento occhi ai giovani disperati perché non possono pagare il trasporto, gli studi e i pasti; non importa che i blindati riempiano le strade e gettino acqua con l’acido o che distruggano i volti dei manifestanti perché la violenza di Stato è necessaria per garantire l’ordine democratico.

I firmatari sono in grado di avere pietà di un gruppo di artisti autoproclamatisi o semplicemente di sostenere un gruppo di “conoscenze diverse” senza nemmeno essere in grado di specificare cosa siano queste conoscenze, ma segnano una chiara distanza da coloro che considerano “ufficiali” perché esercitano le loro diverse opinioni nei loro circoli personali o ufficiali.

L’idea di riconciliazione a Cuba contenuta nella lettera-manifesto è un vecchio strumento degli Stati Uniti che ha sempre cercato di avere due cuba. Fin dal primo giorno del processo rivoluzionario, gli Stati Uniti hanno venduto l’idea che il popolo cubano è un popolo diviso che deve essere riconciliato.

Il concetto di riconciliazione è stato utilizzato anche per fabbricare l’idea che ci fosse una guerra civile a Cuba quando le bande armate americane si sono sollevate nell’Escambray e in altre montagne. Coloro che assassinarono contadini, insegnanti e bambini, secondo questa logica erano l’altra Cuba, l’altra parte del popolo diviso a cui i firmatari si sarebbero uniti per opporsi all’azione violenta dello Stato. Per meglio illustrare questa idea, si può dire che l’altra Cuba era il governo designato per Cuba da Washington che aspettava alla base militare di Opa Locka la vittoria degli invasori a Playa Girón.

L’azione violenta dello Stato ha sconfitto l’invasione di Girón, il terrorismo e il banditismo dell’Escambray, le centinaia di sabotaggi e di attentati nell’altra Cuba, o meglio negli altri Stati Uniti; ha garantito che non ci sarebbe stato un mercato di armi da fuoco come in qualsiasi città della regione, che i nostri figli avrebbero potuto vagare nei nostri campi e nelle nostre città con il minimo pericolo per la loro vita. La violenza di Stato ha impedito e impedisce ancora oggi a Cuba di essere un feudo di bande di trafficanti di droga, o di paramilitari, o di partiti politici armati e corrotti della Repubblica pre-rivoluzionaria, tanto lodati e ammirati da molti dei firmatari. L’azione dello Stato impedisce il funzionamento di un sistema politico a Cuba dove il denaro degli uomini d’affari paga le campagne politiche per una volta in carica, il cui finanziamento favorisce quelle imprese.

Chi ritiene che le differenze tra i cubani significhino un popolo diviso sta esagerando.

Il partito che chiede la riconciliazione può utilizzare le sue opzioni, come votare contro la costituzione, proporre candidati a delegati del potere popolare, dare la propria opinione in una qualsiasi delle migliaia di riunioni che si svolgono a Cuba; sostenere, discutere, contribuire con misure economiche per uscire dalla situazione economica deteriorata, per esempio.

Non so come i firmatari realizzeranno la loro proposta di realizzare “un’atmosfera di riconciliazione in tutti i luoghi del mondo dove vivono i cubani”.

Come possono i plebei con una dichiarazione impedire all’FBI di timbrare il cartellino o di dare la caccia a coloro che difendono una normale relazione con Cuba a Miami?

Con chi dialogheranno i firmatari?

Con Marco Rubio per permettere a Cuba di acquistare gas a Trinidad e Tobago dopo aver perseguito pubblicamente una società di quel paese sovrano per aver osato esportare gas a Cuba?

I popolani parleranno con Kozak per permettere al Ministro della Sanità cubano di ricevere un visto per partecipare a un semplice incontro dell’Organizzazione Panamericana della Sanità o per permettere a un’azienda statunitense di vendere un respiratore meccanico a Medicuba?

Né plebei né patrizi. Sbagliato.

Fonte: www.cubadebate.cu

Traduzione: ASSOCIAZIONE NAZIONALE DI AMICIZIA ITALIA-CUBA