Da alcuni giorni la Rivoluzione cubana sta vivendo un nuovo capitolo della sua lunga storia di attacchi per distruggerla. Abituata alle tensioni e alle menzogne contro di essa, si trova ora ad affrontare il tentativo di manipolare lo spirito critico di un paese e di mostrarlo come la punta di diamante.

Nel bel mezzo di uno scenario tinto dalle inadeguatezze dell’economia interna, dalle pressioni disumane del blocco statunitense e dalla pausa imposta dal COVID-19, prende piede un discorso che incorpora, insieme alle rivendicazioni di un gruppo di artisti e creatori onesti, simboli attraenti e fallacie volte a distorcere la realtà dell’isola.

C’è libertà di espressione all’interno del socialismo? Qual è il ruolo dell’arte e dell’artista? Per Anayansi Castellón Jiménez, dottorando in Scienze filosofiche, che da anni si dedica allo studio dell’ideologia della Rivoluzione cubana ed è a capo del Dipartimento di Filosofia dell’Università Centrale “Marta Abreu” di Las Villas, rispondere a queste domande significa analizzare lo scenario attuale a partire dal solido corpus della teoria marxista.

– Come leggere gli eventi delle ultime settimane?

– Un’analisi generale dello scenario attuale deve partire da un’idea fondamentale: si tratta di una questione essenzialmente politica. Molte volte ho notato come alcune persone lo capiscano solo come una domanda individuale, date circostanze molto particolari, e credo che tutto finirà se un gruppo di presunte “richieste” saranno soddisfatte. Credo che non sia questo il caso e che l’esame dovrebbe essere fatto in modo più approfondito.

Stiamo parlando di posizioni politiche. Questo è un elemento importante. Si tratta quindi di lotta di classe e di sopravvivenza del progetto della Rivoluzione cubana, che è un progetto socialista. C’è un primo elemento da prendere in considerazione.

La seconda questione riguarda le particolarità del nostro Paese. Dobbiamo chiederci che cos’è Cuba, che cosa rappresenta la Rivoluzione e come è stata sottoposta in modo permanente a un assedio da parte delle forze dell’imperialismo.

La terza questione ha a che fare con la costruzione di una società socialista che non è perfetta, ma che si è dimostrata migliore del mondo capitalista, perché garantisce migliori quote di giustizia. In questo senso, è una società in formazione permanente, con un gruppo di errori – soluzioni economiche, corruzione, burocrazia o la conduzione di processi – su cui noi rivoluzionari dobbiamo lavorare in modo permanente.

– Si sente spesso il termine “libertà di espressione”. Quali sono i precetti che la plasmano e, soprattutto, cosa fare di questa libertà?

– La libertà sarà sempre limitata, poiché i suoi limiti sono determinati dalla classe al potere. L’idea di libertà totale, come quella della democrazia, è una grande fallacia. Ci sono sempre delle quote e dei limiti per goderne. Ora, la libertà socialista è più libertà per più persone, ma questo implica una responsabilità verso il resto dei cittadini e il rispetto delle regole sociali.

In un piccolo settore di Cuba si nota talvolta una tendenza, tipica del mondo globalizzato, legata a un certo spirito piccolo-borghese. Lo si vede soprattutto in un gruppo di persone che non sono in grado di digerire o di trovare dietro queste dottrine la loro vera essenza. Perché l’ideologia che il capitalismo ci vende, la nozione della sua migliore democrazia, del suo sistema multipartitico e anche della sua libertà di espressione, sono fallacie.

È pura ideologia, nel senso marxista di vederla come una falsa coscienza. Si tratta di “verità” di una classe sociale che si cerca di costruire come la verità di molte persone.

Ecco perché a volte si vedono affermazioni che sono irrilevanti o che non hanno un ancoraggio diretto nella nostra realtà. Non perché non abbiamo libertà di espressione, ma perché le nostre forme di libertà sono diverse; non perché non abbiamo la democrazia, ma perché la nostra democrazia è diversa. Questo spirito galleggia anche sulla piattaforma su cui si innalza un gruppo di “richieste”.

– Si parla molto anche di parole agli intellettuali…

– Ci sono elementi fuori contesto e non letti nella loro interezza. La frase più nota di quel discorso è “all’interno della Rivoluzione tutto; contro la Rivoluzione niente”. Lì Fidel analizza come l’artista sia ancora più libero che nel capitalismo, perché la sua arte cessa di essere un oggetto per il mercato. Egli stabilisce anche quali sono i limiti della libertà di espressione e di creazione nel socialismo, e dice che l’unica frontiera è proprio la vita della Rivoluzione.

Durante questo discorso, Fidel parla di tre tipi di artisti o intellettuali. Il rivoluzionario, convinto che la rivoluzione e il socialismo siano le strade. Cita anche colui che non sostiene le idee della Rivoluzione, ma che è onesto e non viene comprato da nessuno o risponde a interessi stranieri.

Infine, si riferisce a coloro che non sono rivoluzionari, e non sono nemmeno onesti. E proprio lì arriva il “dentro la Rivoluzione tutto; contro la Rivoluzione niente”. Poi, dal discorso è chiaro che la Rivoluzione ha il dovere di includere e rispettare sia i creatori rivoluzionari che quelli onesti. Questo è ancora oggi il limite della libertà a Cuba, la sopravvivenza della Rivoluzione. Ed è proprio questo elemento che è in discussione in questi giorni.

–  Qual è il ruolo dell’arte e del creatore nel socialismo?

– L’arte è una forma di coscienza sociale. In questo senso, significa anche riflettere la realtà attraverso altri codici, e ha una forte componente di critica, ma anche di spiritualità. Nel capitalismo, l’arte è prodotta in modo più individuale. Nel socialismo, invece, man mano che la produzione artistica diventa più massiccia e la cultura raggiunge un numero maggiore di persone, acquisisce un carattere più sociale, una maggiore responsabilità.

Anche l’arte si nutre essenzialmente di cultura universale. Marx lo chiarisce facilmente quando dice che la storia non è altro che il passaggio di una generazione che si eleva al di sopra dell’altra, e riceve da quella precedente tutto il patrimonio culturale dell’umanità. Pertanto, è irrilevante per un’arte o un artista essere ignorante del proprio passato culturale, e incapace di appropriarsene, prima di tutto di rispettarlo, e poi di legittimare le sue nuove posizioni culturali.

Ora, questa analisi va oltre. Non è possibile creare una piattaforma politica a Cuba se non si rispetta la bandiera cubana, che fa parte della nostra cultura. Inoltre, non si può inventare un modello che cerchi di trovare negli Stati Uniti – il nostro storico nemico – una base politica ed economica. Se lo fai, stai dicendo che i cubani sono incapaci di pensare da soli.

I padri fondatori della nazionalità cubana, come José Agustín Caballero, Félix Varela o José de la Luz y Caballero, ci hanno insegnato che possiamo risolvere i problemi da soli. Cuba ha la capacità di articolare un progetto originale della società e di nessun altro, ma questo è impossibile guardando a nord. Poi ci si rende conto che chi difende un’agenda di interferenze non conosce tutta la storia del pensiero cubano, tutto il suo patrimonio culturale.

– Dove sono i confini tra arte e volgarità? Chi legittima un artista?

– La volgarità e la marginalità non possono mai essere arte, e nemmeno le offese. Cuba ha eccellenti esempi di leader, soprattutto nel settore del lavoro, che non erano grandi intellettuali né possedevano una profonda padronanza teorica delle cose, ma erano persone istruite, formate nella civiltà necessaria per relazionarsi con il mondo.

È proprio qui che appare il limite della volgarità, in questo campo della cultura. Una persona che manca di rispetto a chi gli sta intorno, che grida insulti o ricorre a oscenità, non è un artista.

Un artista è legittimato dal suo lavoro di qualità, coerente con le sue idee e il suo tempo. Nessun altro. Chi ha legittimato gli intellettuali della Repubblica, che sono stati la chiave del movimento di idee che ha portato alla ricerca di una nuova società, se non la loro stessa creazione?

– Il dialogo con quegli intellettuali che non compromettono il loro lavoro con i nemici di Cuba, dove dovrebbe portare?

– Dovremmo usarlo per trarre lezioni sul presente e approfittare della visione critica di giovani e onesti intellettuali per rafforzare il Paese. Poiché abbiamo molte cose ben fatte e di cui siamo orgogliosi, ci sono anche elementi da migliorare. Dobbiamo lavorare su questo, soprattutto per evitare che la sua permanenza crei ulteriori difficoltà, risentimenti o alimenti la mancanza di unità. Questa è un’altra questione essenziale.

Come accade con l’idea di pensare per noi stessi, il tema dell’unità attraversa il pensiero della Rivoluzione cubana, dal 1868 a oggi. Questa unità comprende anche il dialogo con i giovani che hanno preoccupazioni giuste, e insieme per confrontarsi con coloro che cercano di manipolare e hanno una gestione senza scrupoli in materia di cultura o altri aspetti sociali.

Insieme a questo, potremmo ricordare Antonio Gramsci quando parlava della costruzione dell’egemonia, di quella capacità di costruire il consenso dal potere. È un’idea da rafforzare ancora di più. Non possiamo aver paura di parlare dei nostri problemi per risolverli secondo il socialismo. Come ha detto lo stesso Gramsci in uno dei suoi giornali, la verità è sempre rivoluzionaria.

Un altro teorico indispensabile per i tempi attuali è Che Guevara, perché se c’è qualcuno che ha sostenuto una critica puntuale all’interno della Rivoluzione, è stato proprio lui. E al socialismo viene dato il dialogo, perché è più democratico finché c’è una maggiore giustizia sociale. Questo è il riassunto, per mettere in conversazione coloro che vogliono migliorare Cuba. Ai rivoluzionari e a coloro che non condividono alcune delle nostre idee, ma sono onesti. Proprio come ha detto Fidel.

– Nel recente dibattito tra diversi creatori e autorità culturali del Paese, Alpidio Alonso ha affermato che “Cuba deve essere un parlamento all’interno di una trincea”. E’ una delle chiavi?

– Fa parte della chiave. Siamo sempre stati una trincea, e in essa dobbiamo curare il bene maggiore: l’indipendenza di Cuba. Abbiamo iniziato ad essere un Paese il 1° gennaio 1959. In quella data abbiamo preso forma sulla mappa della vita economica, politica e culturale del mondo. Ma questo ci è costato una lotta permanente.

Il socialismo non elimina la lotta di classe tutto in una volta. È un fenomeno presente. Dobbiamo sapere che è un sistema giusto e in costante pericolo, sia da forze interne che esterne. E la strada del successo sta nel combattere contro le nostre imperfezioni e contro il nemico esterno che ci perseguita sempre.

Fonte:www.cubadebate.cu

Traduzione: ASSOCIAZIONE NAZIONALE DI AMICIZIA ITALIA-CUBA