Nei suoi primi sei mesi, l’amministrazione Biden si è mossa per annullare molti dei danni fatti dall’unilateralismo “America first” del suo predecessore, riallineando le politiche statunitensi più strettamente con quelle dei suoi alleati occidentali e riprendendo alcuni degli approcci dell’ex presidente Obama alle questioni internazionali. Ma rimane un paese dove l’approccio dell’amministrazione sembra congelato nella gelatina: Cuba.

Questo è diventato abbondantemente chiaro la scorsa settimana quando la delegazione degli Stati Uniti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato contro una risoluzione che condannava l’embargo commerciale di 60 anni di Washington contro l’isola. Non meno di 184 paesi hanno votato a favore della risoluzione; solo Israele si è unito a Washington nell’opposizione, confermando essenzialmente che, su Cuba, Washington è in contrasto con “la comunità internazionale” che Biden ha promesso di abbracciare e che l’ex presidente Trump ha tanto disprezzato.

Quel “no”, una sorprendente differenza rispetto alla decisione di Obama di astenersi sulla stessa risoluzione nel 2016, sembra confermare che l’amministrazione Biden intende mantenere la politica punitiva di Trump di dure sanzioni contro l’isola, almeno per ora, una scelta che sembra più legata alla politica interna che a durevoli interessi di politica estera degli Stati Uniti.

L’amministrazione Obama aveva iniziato un processo di normalizzazione delle relazioni con Cuba nel dicembre 2014. Sono iniziati i colloqui bilaterali, le ambasciate sono state riaperte, le restrizioni commerciali e di viaggio degli Stati Uniti sono state allentate, e nel 2016, Obama ha visitato Cuba, il primo presidente degli Stati Uniti seduto a farlo da Calvin Coolidge.

Questo è stato seguito dalla decisione di astenersi dalla risoluzione anti-embargo delle Nazioni Unite sulla quale il rappresentante degli Stati Uniti aveva votato “no” – con la frustrazione di tutte le nazioni del mondo tranne una piccola manciata – ogni anno dal 1992 al 2015. “Invece di cercare di chiudere Cuba dal resto del mondo, vogliamo un mondo di opportunità e di idee aperto al popolo cubano”, ha spiegato l’allora ambasciatrice delle Nazioni Unite (e attuale amministratore di USAID) Samantha Power durante il dibattito del 2016. Ha ricevuto una straordinaria standing ovation dalle altre delegazioni.

Fin dall’inizio, l’amministrazione Trump si è prefissa di rovesciare le mosse di Obama per migliorare le relazioni con Cuba: oltre a votare “no” per quattro anni sulla risoluzione dell’ONU, hanno limitato le rimesse che gli americani cubani potevano inviare ai membri della famiglia, limitato il “people-to-people” travel-to-people” in base al quale i cittadini statunitensi potrebbero visitare l’isola, ha fatto pressione sulle istituzioni finanziarie straniere per limitare le transazioni con Cuba e ha ridotto il personale dell’ambasciata degli Stati Uniti, citando una serie di incidenti di salute ancora inspiegabili che hanno coinvolto alcuni funzionari statunitensi all’Avana. In uno dei suoi ultimi atti, l’amministrazione ha rimesso Cuba in una lista di sponsor del terrorismo, insieme a Iran, Corea del Nord e Siria, dalla quale era stata ritirata nel 2015.

L’aggressiva politica di Trump su Cuba, motivata da una combinazione di animus ideologico e convenienza elettorale, non è stata una sorpresa, in particolare data la sua apparente ossessione personale di invertire le politiche chiave perseguite da Obama, come l’accordo nucleare iraniano. Gli alti consiglieri di Trump, compresi i funzionari del Consiglio di Sicurezza Nazionale come John Bolton e il consigliere per l’emisfero occidentale Mauricio Claver-Carone, erano noti falchi di Cuba.

Anche se l’amministrazione Biden ha annunciato una revisione di queste mosse, finora non è riuscita a invertire nessuna di esse, lasciando effettivamente in vigore la politica di pressione di Trump.

Questa paralisi non solo mina l’impegno dichiarato di Biden agli sforzi multilaterali per affrontare i problemi emisferici e globali, come il cambiamento climatico e la pandemia COVID-19. Si prende anche in giro la promessa della campagna di Biden di “invertire le politiche fallimentari di Trump che hanno inflitto danni ai cubani e alle loro famiglie”.

Cuba stessa affronta gravi difficoltà economiche e reali preoccupazioni umanitarie, tra cui gravi carenze di cibo e medicine, carenze esacerbate sia dalle sanzioni di Trump che dalla perdita di entrate dalla chiusura della pandemia COVID. Le più colpite negativamente sono state le donne cubane, secondo un recente rapporto di Oxfam, che ha anche evidenziato che le sanzioni statunitensi hanno reso difficile per l’Avana, che attualmente sta soffrendo uno dei più alti tassi di infezione nei Caraibi, far fronte alla pandemia perché le sanzioni possono impedire input critici per i test e la produzione interna di vaccini. Biden dovrebbe essere particolarmente sensibile a queste questioni, data la sua enfasi sui diritti delle donne e le sue pretese di leadership nella mobilitazione di una risposta internazionale al COVID.

Inoltre, un ulteriore ritardo nella revoca delle sanzioni dell’era Trump (come il ritardo dell’amministrazione nel revocare le sanzioni non nucleari di Trump contro l’Iran), serve solo a promuovere la sfiducia negli Stati Uniti tra la popolazione cubana e a rafforzare le forze più dure all’interno del governo. Oggi, dopo quattro anni e mezzo di severe sanzioni statunitensi, sia la tradizionale comunità dissidente di Cuba che i nascenti movimenti sociali – tra artisti e lavoratori culturali, attivisti LGBTQ e altri – che sono emersi durante la distensione con Washington, trovano il loro spazio pubblico per il dibattito e la libertà di espressione più limitato di quanto non fossero nel 2016.

È difficile capire cosa possa ottenere il mantenimento dell’attuale politica. Più di sessant’anni di sanzioni statunitensi hanno chiaramente fallito nell’indebolire, per non parlare di rovesciare, l’ordine politico esistente, come l’embargo era originariamente inteso ad ottenere. Per quanto le sfide attuali siano difficili, Cuba non è né instabile né sull’orlo di una rivolta popolare. Infatti, i dati storici suggeriscono che la riduzione delle tensioni USA-Cuba e un maggiore impegno sono positivamente associati con le riforme interne e una maggiore apertura politica. Inoltre, il periodo della distensione di Obama ha visto un aumento significativo della cooperazione bilaterale in materia di applicazione della legge, sicurezza e ambiente.

Gli alti funzionari dell’amministrazione hanno insistito sul fatto che Biden intende ancora seguire gli impegni della sua campagna a Cuba, ma che le sfide di politica estera più pressanti – dal ritorno all’accordo nucleare iraniano e la fine delle “guerre infinite” nel Grande Medio Oriente, all’affrontare il cambiamento climatico e le relazioni con la Cina e la Russia, per non parlare della continua immigrazione dall’America centrale – devono avere la priorità.

Inoltre, a differenza del 2014, quando praticamente tutta l’America Latina, in particolare il blocco sciolto dei paesi della “marea rosa” e il Brasile, chiedevano a gran voce un cambiamento nella politica degli Stati Uniti, e l’Avana stava giocando un ruolo chiave nel processo di pace in Colombia, la regione è più fratturata politicamente oggi.

Ma mentre questi fattori sono reali, l’apparente riluttanza dell’amministrazione a muoversi più rapidamente per coinvolgere l’Avana e ripristinare le politiche più costruttive e umane perseguite sotto Obama, purtroppo, può essere spiegata meglio dalla politica interna.

In primo luogo, il senatore democratico del New Jersey Robert Menendez, il figlio di immigrati cubani che è stato un militante e schietto oppositore della normalizzazione con l’Avana, presiede il Comitato per le Relazioni Estere, una posizione critica nel determinare il destino delle nomine degli ambasciatori dell’amministrazione e la considerazione da parte del Congresso di questioni chiave di politica estera, in una camera che è così strettamente divisa lungo linee partigiane.

In secondo luogo, i democratici che guardano alle elezioni di midterm del 2022 si preoccupano che le possibilità del loro partito di vincere il seggio al Senato della Florida, il governatorato o due seggi alla Camera che hanno perso per poco nel 2020 potrebbero essere compromessi dall’allentamento della politica di Cuba. Dopo tutto, Trump ha portato la Florida l’anno scorso, anche se di poco, con una campagna molto specifica e di successo rivolta alle comunità ispaniche che ha usato immagini di scarsità a Cuba e violenza in Venezuela, collegandole all’argomento che Biden era un socialista che avrebbe portato un caos simile negli Stati Uniti, con grande effetto.

Questi fattori interni sono reali (anche se a volte esagerati). Ma i costi, in termini umani a Cuba e i danni all’immagine internazionale di Washington, sono anche reali. Mentre è politicamente allettante rimandare la questione fino alle prossime elezioni, questo rischia di diventare una strategia di inazione permanente.

La sfida per l’amministrazione è quella di gestire la politica interna senza prendere in ostaggio cambiamenti politici sensibili. Il primo passo dovrebbe essere quello di agire sui problemi immediati, quelli che hanno un impatto umanitario e che contano per i cubano-americani, concentrandosi sul permettere le rimesse, espandere i viaggi e ristabilire la sezione consolare dell’ambasciata dell’Avana.

Fonte: Responsible Statecraft – www.cubadebate.cu

Traduzione: associazione nazionale di amicizia italia-cuba