Ci sono negazionismi che si basano sull’ignoranza e negazionismi che sono l’ultimo ridotto di alcune persone per nascondere il loro carattere indegno. Ciascuno concluda, a suo parere, a quale gruppo appartengono coloro che ripetono, più e più volte, che “il blocco non esiste”.

Michel E. Torres Corona  www.granma.cu

Il negazionismo, come posizione ideologica, ha molti aspetti. Ci sono, ad esempio, coloro che negano l’evoluzione, o per motivi religiosi o perché non riescono a capire che tutti noi esseri umani abbiamo come antenati le scimmie. C’è anche chi nega il cambiamento climatico e bollano come “apocalittici” gli scienziati e specialisti che avvertono, ripetutamente, del graduale impoverimento (sempre più accelerato) della nostra “unica e inquinata nave spaziale”: la Terra.

Non molto tempo fa, una piattaforma di streaming USA ha pubblicato un film intitolato Don’t Look Up (Non guardare in alto), in cui due scienziati cercavano di salvare il pianeta da un imminente cataclisma proveniente dallo spazio siderale, ma trovavano solo orecchie sorde da parte delle autorità e del pubblico in generale. Era più facile e semplice dire che non era vero.

Il terrapiattismo, a sua volta, è una curiosa forma di negazionismo: di fronte alla schiacciante evidenza che il nostro globo è … beh, un globo, di forma sferica (appiattita ai poli e sporgente dall’Equatore, come si recitava alla scuola elementare), i terrapiattisti si rifugiano in teorie complottiste. Le foto scattate dalle stazioni orbitanti sono false, grossolani montaggi; tutti gli astronauti ei cosmonauti, da Yuri Gagarin e Neil Armstrong, sono burattini di una elaborata messa in scena; quelle navi che affondano all’orizzonte stanno solo scendendo un pendio.

L’evoluzione, la forma del pianeta, il riscaldamento globale, sono tutti argomenti sui quali c’è consenso scientifico e una quantità schiacciante di prove a favore; supportati da argomenti razionali, non con pregiudizi o cospironoia. Ma le scienze naturali hanno un grado di certezza difficilmente (se non impossibile) da raggiungere in politica, dove, come tutte le costruzioni culturali, i referenti sono sempre mutevoli e condizionati da infinite variabili. È più facile convincere una persona che l’inquinamento sta distruggendo il pianeta che convincerla che è il modo in cui ci organizziamo come società, in cui gerarchizziamo i rapporti di produzione e distribuzione di risorse e prodotti, la conditio sine qua non di quella distruzione planetaria.

Tuttavia, ci sono questioni politiche su cui sembra esserci un consenso molto maggiore, quasi unanime. Ogni anno, all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, viene approvata una risoluzione chiamata ‘Necessità di porre fine al blocco USA contro Cuba’, che ha il voto favorevole di tutta la comunità internazionale, ad eccezione di USA, Israele e qualche altro fantoccio di turno. Sembra che, come per l’evoluzione o la forma del pianeta, è proprio degli esseri irrazionali negare tale “necessità”. E, tuttavia, esistono negazionisti del blocco.

Lo chiamano “embargo”, forse per addolcire il termine, e addirittura si infastidiscono quando qualcuno parla di “blocco”, giungendo a dare lezioni come dilettanti giuristi. Negano che sia l’ONU a ratificare, ogni anno, il termine “blocco”… Di quale maggior sostegno formale hanno bisogno? Parlano di un presunto “blocco interno”, come se potessero equiparare le nostre deficienze amministrative (che sarebbe altrettanto irrazionale negarle) con un atto deliberato e sistematico, che va avanti da più di mezzo secolo, e che non ha alcun confronto nella storia universale. Se fossero veramente equivalenti, il Governo cubano dovrebbe essere il più inefficiente mai visto sulla faccia della Terra… e come un governo così negligente  sopravvive ad un blocco tanto ferreo? Paradossi del negazionismo.

I peggiori, i più irrazionali, sono quelli che, in modo chiaro e semplice, affermano che il blocco è un’altra scusa della “dittatura”. Quanto sarebbe facile toglierci la scusa…! E c’è, naturalmente, coloro che negano che il blocco danneggi il popolo cubano, che unicamente minacci gli interessi di “militari e burocrati”. A questi sarebbe bene consigliargli che si informassero sulla recente multa che ha dovuto pagare Airbnb, una piattaforma digitale utilizzata da proprietari privati ​​per promuovere e concretizzare contratti d’affitto per le proprie case. Curioso modo di aiutare il popolo!

Ci sono negazionismi che si basano sull’ignoranza e negazionismi che sono l’ultimo ridotto di alcune persone per nascondere il loro carattere indegno. Ciascuno concluda, a suo parere, a quale gruppo appartengono coloro che ripetono, più e più volte, che “il blocco non esiste”.

---

Paradojas del negacionismo

Hay negacionismos que se sustentan en la ignorancia, y negacionismos que son el último reducto de algunas personas para disimular su carácter indigno. Que cada quien concluya, según su parecer, a qué grupo pertenecen los que repiten, una y otra vez, que «el bloqueo no existe»

Autor: Michel E. Torres Corona

El negacionismo, como postura ideológica, tiene muchas vertientes. Existen, por ejemplo, los que niegan la evolución, ya sea por motivos religiosos o porque no pueden entender que todos los seres humanos tengamos como antepasados a los simios. Están también los que niegan el cambio climático y tildan de «apocalípticos» a los científicos y especialistas que alertan, una y otra vez, sobre la paulatina depauperación (cada vez más acelerada) de nuestra «única y contaminada nave espacial»: la Tierra.

No hace mucho, una plataforma de streaming estadounidense estrenó una película titulada  No mires arriba  (Don´t look up), donde dos científicos trataban de salvar al planeta de un inminente cataclismo proveniente del espacio sideral, pero solo hallaban oídos sordos por parte de las autoridades y público en general. Era más fácil y simple decir que aquello no era verdad.

El terraplanismo, a su vez, es una curiosa forma de negacionismo: ante la evidencia apabullante de que nuestro globo terráqueo es… bueno, un globo, con forma esférica (achatada por los polos y abultada por el Ecuador, como se rezaba en la primaria), los terraplanistas se refugian en teorías de conspiración. Las fotos tomadas desde estaciones en órbita son falsas, burdos montajes; todos los astronautas y cosmonautas, desde Yuri Gagarin y Neil Armstrong, son títeres de una elaborada puesta en escena; esos barcos que se hunden en el horizonte solo están bajando una pendiente.

La evolución, la forma del planeta, el calentamiento global, son todos tópicos sobre los que existe un consenso científico y una abrumadora cantidad de pruebas a favor; respaldadas con argumentos racionales, no con prejuicios o conspiranoia. Pero las ciencias naturales tienen un grado de certeza que es poco probable (si no imposible) alcanzar en la política, donde, como toda construcción cultural, los referentes son siempre cambiantes y condicionados por infinidad de variables. Es más fácil convencer a una persona de que la contaminación está destruyendo al planeta que persuadirla de que es la forma en la que nos organizamos como sociedad, en la que jerarquizamos relaciones de producción y distribución de recursos y productos, la conditio sine qua non de esa destrucción planetaria.

Sin embargo, hay cuestiones políticas en las que parece haber un consenso mucho mayor, casi unánime. Todos los años, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, se aprueba una resolución llamada Necesidad de poner fin al bloqueo estadounidense contra Cuba, que cuenta con el voto afirmativo de toda la comunidad internacional, con la excepción de Estados Unidos, Israel y algún que otro testaferro de turno. Pareciera que, como con la evolución o la forma del planeta, es propio de seres irracionales negar esa «necesidad». Y, no obstante, existen negacionistas del bloqueo.

Le llaman «embargo», quizá para suavizar el término, y hasta se molestan cuando alguien habla de «bloqueo», llegando a dar lecciones cual diletantes juristas. Niegan que es la onu la que ratifica, cada año, el término «bloqueo» … ¿Qué mayor respaldo formal necesitan? Hablan de un supuesto «bloqueo interno», como si se pudieran equiparar nuestras deficiencias administrativas (que sería igual de irracional negarlas) con un acto deliberado y sistemático que lleva más de medio siglo y no tiene comparación alguna en la historia universal. Si de verdad fueran equivalentes, el Gobierno cubano tendría que ser el más ineficiente jamás visto sobre la faz de la Tierra… ¿y cómo un gobierno tan negligente sobrevive a un bloqueo tan férreo? Paradojas del negacionismo.

Los peores, los más irracionales, son los que, simple y llanamente, dicen que el bloqueo es una excusa más de la «dictadura». ¡Con lo fácil que resultaría quitarnos la excusa…! Y están, por supuesto, los que niegan que el bloqueo afecte al pueblo cubano, que únicamente atenta contra los intereses de «militares y burócratas». A ellos sería bueno recomendarles que se informaran sobre la reciente multa que tuvo que pagar Airbnb, una plataforma digital utilizada por propietarios privados para promover y concretar contratos de arrendamiento para sus viviendas. ¡Curiosa manera de auxiliar al pueblo!

Y es que hay negacionismos que se sustentan en la ignorancia, y negacionismos que son el último reducto de algunas personas para disimular su carácter indigno. Que cada quien concluya, según su parecer, a qué grupo pertenecen los que repiten, una y otra vez, que «el bloqueo no existe».