La nuova banalità del male è il turismo, capace di trasformare in oggetto di consumo un campo di concentramento nazista dove, tra il 1936 e il 1945, furono imprigionate 200000 persone. A Sachsenhausen, vicino a Berlino, più di 30000 persone morirono per malattie, fame, esperimenti medici, torture o camera a gas.
Si trattava di un centro concepito dal suo capo, Heinrich Himmler, come un campo “modello” della sua politica di sterminio, che iniziò con l’incarcerazione degli oppositori del regime fascista, ma in seguito incluse tutti coloro che i nazisti consideravano inferiori dal punto di vista razziale o biologico. A partire dal 1939, incluse cittadini dei paesi occupati dalla Germania. Tra di loro c’erano comunisti, socialisti, anarchici, neri, zingari, omosessuali, ebrei, cattolici, evangelici e soldati di diversi eserciti.
Il regime nazista, fin dai suoi albori, fu indissolubilmente legato alla brutalizzazione della politica, alla necessità di “purificare” con la violenza una società in decadenza, come la Germania del Terzo Reich. Lo fece, inoltre, costruendo una perfetta macchina del dolore e della morte come questo campo di concentramento che, visto da lontano, sembra fatto di blocchi perfetti e ordinati, come un gioco di Lego in cui i pezzi più innocenti possono essere pervertiti e trasformati in elementi di distruzione.
Mentre cammini lì, una guida elettronica che ti poni nell’orecchio ti dice, in tono impersonale, qual era la funzione di ogni blocco, e non perde occasione per ribadire che i sovietici che liberarono i prigionieri, nell’aprile del 1945, commisero tanti abusi come i nazisti. Dimentica molti dettagli, come ad esempio che dopo la guerra solo il 6% dei soldati tedeschi di Sachsenhausen furono processati. Se vi capita di passare dalla casa di Bertolt Brecht a Berlino Est, trasformata in museo, l’impiegata incaricata cercherà di convincervi che l’autore dell’Opera da tre soldi e del Cerchio di gesso del Caucaso non era marxista come lui stesso s’impegna a sottolineare in tutta l’opera.
Sono a Berlino, invitata alla conferenza Rosa Luxemburg, che ogni anno ricorda la brillante intellettuale marxista, giustiziata con un colpo alla nuca lo stesso giorno in cui il suo compagno di lotta, Karl Liebknecht, fu colpito alla schiena, il 15 gennaio 1919. Coloro che hanno commesso questi crimini in seguito aiutarono Hitler a salire al potere. Per la filosofa Hannah Arendt, l’omicidio di Rosa e Liebknecht fu un punto di svolta nella storia, che definì “la linea che separava la Germania prima e dopo la I Guerra Mondiale”.
Il sentimento che ora impera nella sinistra tedesca è di massima preoccupazione perché, ancora una volta, è stata superata la linea. Il portavoce del governo federale Steffen Hebestreit ha confermato la spedizione di carri armati Leopard in Ucraina, sostenendo che per la Germania “è una questione di vita o di morte per quanto riguarda la difesa del Paese stesso”. I discepoli del generale prussiano Clausewitz si ostinano a credere che una buona guerra sia meglio di una cattiva pace, e risuonano i tamburi per quella che potrebbe finire per essere una III Guerra Mondiale.
Se la “logica delle armi” cerca di condurre una Germania riarmata verso una devastante conflagrazione mondiale, le “armi della logica” hanno a lungo legiferato e governato le soggettività, al punto che alcuni dei turisti di Sachsenhausen, senza il minimo pudore, si fanno selfie in equilibrio sulle rovine di una camera a gas. Il più grossolano determinismo economico, l’eliminazione dei riferimenti storici e della prospettiva del futuro, la banalizzazione e manipolazione della vita, non devono nemmeno varcare i limiti del buon senso. Sono qui, con violenza letterale e tacita, normalizzata nei media e nelle piattaforme sociali.
La banalità del male è la negazione del pensiero. Hannah Arendt ha coniato il concetto dopo aver assistito al processo dell’ufficiale nazista Adolf Eichmann, che sosteneva fosse un uomo “terribilmente e spaventosamente normale”, un burocrate, parte di un ingranaggio omicida. Lui si era limitato a fare la parte che gli spettava. Il male non puzzava di zolfo né aveva corna. Era banale, era un buon vicino, gente come noi. Gente che consuma e crea fast food virtuali di qualunque cosa e senza pensarci troppo, mentre Berlino invia in guerra 14 Leopard.
(Tratto da Cubaperiodistas)
Gente terriblemente normal
Por: Rosa Miriam Elizalde
La nueva banalidad del mal es el turismo, capaz de convertir en objeto de consumo un campo de concentración nazi, donde 200 000 personas fueron recluidas entre 1936 y 1945. En Sachsenhausen, cerca de Berlín, más de 30 000 murieron a causa de enfermedades, hambre, experimentos médicos, torturas o la cámara de gas.
Fue un centro concebido por su líder, Heinrich Himmler, como un campo “modelo” de su política de exterminio, que comenzó encarcelando a adversarios del régimen fascista, pero luego incluyó a todos los que los nazis consideraban inferiores racial o biológicamente. A partir de 1939, incluyó a los ciudadanos de los países ocupados por Alemania. Entre todos ellos hubo comunistas, socialistas, anarquistas, negros, gitanos, homosexuales, judíos, católicos, evangélicos y soldados de diferentes ejércitos.
El régimen nazi estuvo desde sus inicios inextricablemente unido a la brutalización de la política, a la necesidad de “purificar” con la violencia una sociedad decadente, como la Alemania del Tercer Reich. Lo hizo además construyendo una maquinaria perfecta de dolor y muerte como este campo de concentración que, mirado desde lejos, parece armado de bloques perfectos y ordenados, como un juego de lego en que las piezas más inocentes pueden ser pervertidas y transformadas en elementos de destrucción.
Mientras caminas por ahí, una guía electrónica que te colocas en la oreja te va contando en un tono impersonal cuál era la función de cada bloque, y no pierde ocasión para reiterar que los soviéticos que liberaron a los prisioneros en abril de 1945 cometieron tantos abusos como los nazis. Olvida muchos detalles, como que después de la guerra, apenas el 6% de los soldados alemanes de Sachsenhausen fueron juzgados. Si se te ocurre pasar por la casa de Bertolt Brecht en Berlín oriental, convertida en museo, la empleada a cargo tratará de convencerte de que el autor de La ópera de los tres centavos y El círculo de tiza caucasiano no era tan marxista como él mismo se empeña en subrayar en toda su obra.
Estoy en Berlín, invitada a la Conferencia Rosa Luxemburgo, que cada año recuerda a la brillante intelectual marxista, ejecutada con un disparo en la nuca el mismo día en que le dispararon por la espalda a su compañero de luchas, Karl Liebknecht, el 15 de enero de 1919. Los que cometieron esos crímenes más tarde ayudaron a Hitler a alzarse con el poder. Para la filósofa Hannah Arendt, el asesinato de Rosa y Liebknecht supuso un punto de inflexión en la historia, que definió como “la línea que separaba la Alemania de antes y de después de la Primera Guerra Mundial”.
El sentimiento que impera ahora entre la izquierda alemana es de suma preocupación, porque de nuevo se ha cruzado la línea. El vocero del gobierno federal Steffen Hebestreit confirmó el envío de tanques Leopard a Ucrania con el argumento de que para Alemania “es una cuestión de vida o muerte con respecto a la defensa del propio país”. Los discípulos del general prusiano Clausewitz se empeñan en creer que es mejor una buena guerra que una mala paz, y resuenan los tambores de lo que podría acabar siendo una Tercera Guerra Mundial.
Si la “lógica de las armas” intenta conducir a Alemania rearmada hacia una conflagración mundial devastadora, las “armas de la lógica” hace rato legislan y gobiernan las subjetividades, al punto de que algunos de los turistas de Sachsenhausen, sin el más mínimo pudor, se toman selfies haciendo equilibrio sobre las ruinas de una cámara de gas. El determinismo económico más grosero, la eliminación de referentes históricos y la perspectiva de futuro, la trivialización y la manipulación de la vida, ni siquiera tienen que cruzar los límites del sentido común. Están aquí, con violencia literal y tácita normalizada en los medios de comunicación y las plataformas sociales.
La banalidad del mal es la negación del pensamiento. Hannah Arendt acuñó el concepto tras presenciar el juicio al oficial nazi Adolf Eichmann, de quien ella afirmó que era un hombre “terriblemente y temiblemente normal”, un burócrata, parte de un engranaje asesino. Él se había limitado a hacer la parte que le correspondía. El mal no olía a azufre ni tenía cuernos. Era banal, era un buen vecino, gente como uno. Gente que consume y crea comida rápida virtual de cualquier cosa y sin pensar demasiado, mientras Berlín envía 14 Leopard a la guerra.
(Tomado de Cubaperiodistas)
