Iroel Sánchez https://lapupilainsomne.wordpress.com

Improvvisamente The New York Times guarda verso i problemi sociali dell’Angola. Lì, e solo lì, la mortalità infantile, la salute e l’istruzione sono un problema per il quale muoiano molti più bambini di quelli che dovrebbero morire in un paese petrolifero e ricco in diamanti.Naturalmente, per il Times, la causa non sono i secoli di colonialismo e poi la lunga guerra che fu imposta all’Angola dagli USA, sino da anni abbastanza recenti. In quella guerra Washington sostenne il Sudafrica e tra i due l’UNITA di Jonas Savimbi, “un mostro le cui smanie di potere hanno causato una miseria spaventosa al suo popolo”; con le parole dell’ambasciatore britannico a Luanda.

Per il Dipartimento di Stato USA nel suo verdetto di Diritti Umani, applicabile a tutti i paesi, meno che ha quelli che hanno come capitale Washington DC, il problema è il Movimento Popolare di Liberazione dell’Angola (MPLA) che ha vinto le elezioni,  tre anni fa, col 71,8% dei voti, ma “esercita uno stretto controllo, centralizzato, sulla pianificazione governativa e la formulazione delle politiche”.

Un pò strano che chi demonizza il Venezuela per destinare i proventi del petrolio per risolvere gravissimi problemi sociali, invisibili per gli USA e The New York Times prima dell’arrivo al potere di Hugo Chavez a Caracas, si preoccupi di questi problemi in Angola.

Dall’ Angola, si denuncia che il Dipartimento di Stato è dietro la creazione di “una sorta di primavera araba nel Sud dell’Africa” ​​e più di una dozzina di persone sono state arrestate per tale causa. A Luanda si fanno paralleli con processi avvenuti in Siria, Iraq, Libia, Venezuela e Ucraina e dicono che i detenuti “sono disposti a consegnare il paese ai loro datori di lavoro in Occidente e USA per raggiungere i loro obiettivi politici ed economici”.

Perché l’Angola? Perché ora? Sappiamo, da Lenin, che “la politica è l’espressione concentrata dell’economia” ed il Times e lo State Deparment -sono uno i due?- sembrano essere infastiditi dal fatto che, con l’aiuto di Cuba e Cina, l’Angola stia sostenendo accordi per porre le sue vaste risorse naturali in funzione di eliminare la “spaventosa miseria” che Washington ha contribuito a creare e che solo può aver soluzione quanto più lontana sta, l’economia angolana, dal controllo delle multinazionali USA.

¿Sorpresa? El Times y EE.UU. tienen un plan para ayudar a Angola

 Iroel Sánchez
 
 De pronto The New York Times mira hacia los problemas sociales de Angola. Allí, y sólo allí, la mortalidad infantil, la salud y la educación son un problema por el que mueren muchos más niños de los que deberían morir en un país petrolero y rico en diamantes.
 
 Por supuesto, para el Times, la causa no son siglos de colonialismo y luego la prolongada guerra que le impusieron a Angola desde EE.UU. hasta años bastante cercanos. En esa guerra Washington apoyó a Sudáfrica y entre a ambos a la UNITA de Jonas Savimbi, “un monstruo cuyas ansias de poder le han ocasionado una espantosa miseria a su pueblo”, en palabras del embajador británico en Luanda.
 
 Para el Departamento de Estado norteamericano en su veredicto de Derechos Humanos, aplicable a todos los países menos al que tiene como capital Washington DC, el problema es el Movimiento Popular de Liberación de Angola (MPLA) que ganó hace tres años las elecciones con el 71,8% de los votos pero “ejerce un control estricto, centralizado, sobre la planificación gubernamental y la formulación de políticas”.
 
 Un poco raro que quienes demonizan a Venezuela por destinar los ingresos del petróleo a solucionar gravísimos problemas sociales invisibles para Estados Unidos y The New York Times antes de que llegara Hugo Chávez al poder en Caracas se preocupen por esos temas en Angola.
 
 Desde Angola, se denuncia que el Departamento de Estado está detrás de la creación de “una especie de primavera árabe en el Sur de África” y más de una decena de personas ha sido detenida por esa causa. En Luanda se hacen paralelos con procesos ocurridos en Libia, Siria, Iraq , Venezuela y Ucrania y dicen que los detenidos “están dispuestos a entregar el país a sus empleadores en Occidente y Estados Unidos para lograr sus objetivos políticos y económicos.”
 
 ¿Por qué Angola? ¿Por qué ahora? Sabemos, por Lenin, que “la política es la expresión concentrada de la economía” y el Times y el State Deparment -¿son uno los dos?- parecen estar molestos porque con la ayuda de Cuba y China, Angola está impulsando acuerdos para poner sus amplios recursos naturales en función de eliminar la “espantosa miseria” que Washington contribuyó a crear y que sólo puede tener solución mientras más lejos esté la economía angolana del control de las transnacionales estadounidenses.