Politica, sociologia ed economia della nuova fase
La mobilitazione (nazionale e internazionale) convocata da María Corina Machado per il 17 agosto, denominata “Grande Protesta Mondiale per il Venezuela”, è stata molto al di sotto delle aspettative iniziali. Si prevedeva un “sold out” nell’avenida Francisco de Miranda, epicentro della convocazione nella città di Caracas, vicino ai quartieri di Petare, da cui si attendeva un’adesione massiccia degli abitanti della zona popolare mirandina.
La principale referente dell’estrema destra venezuelana, che guida un’agenda golpista basata sul rifiuto dei risultati del 28 luglio, era ansiosa di dimostrare nuovamente forza e capacità di mobilitazione dopo che la sua ultima apparizione pubblica insieme all’ex candidato Edmundo González, all’inizio di questo mese, non aveva avuto l’effetto sperato.
Cambiare il polo demografico della mobilitazione aveva molto a che fare con questa urgenza. Le concentrazioni a Parque Cristal o Las Mercedes, zone dove l’opposizione ha sempre giocato “in casa”, comodamente, perché sono insediamenti urbani di classe medio-alta, non hanno più impatto reale né simbolico dopo il 28 luglio.
Se nella narrativa costruita della presunta vittoria di González, il 70% del paese ha votato a favore dell’ex candidato della PUD, ciò dovrebbe esprimersi in una vasta trasversalità di attori e soggetti sociali. Di conseguenza, un grande contingente di persone che scende da Petare per incontrare María Corina, confluendo nell’avenida Francisco de Miranda con abitanti del sud-ovest, ovest e centro della capitale venezuelana, avrebbe permesso di configurare una scena in linea con il racconto di una vittoria schiacciante, sostenuta dai presunti “verbali” pubblicati su un sito web.
Parallelamente, la mobilitazione della diaspora nelle grandi città all’estero avrebbe raddoppiato l’effetto simbolico e comunicativo della convocazione, rilanciando María Corina Machado sul fronte interno, attraverso un’iniezione di entusiasmo e motivazione che avrebbe permesso di dissipare la frustrazione delle ultime settimane.
Gli obiettivi della convocazione di María Corina Machado a livello territoriale, simbolico e emotivo non sono stati raggiunti. La diffusione di fotografie dell’avenida ha mostrato una scarsa affluenza di persone, il che si è tradotto in una percezione di declino intorno alla referente dell’estrema destra venezuelana.
Ieri è stata un’espressione di raffreddamento tra i suoi seguaci, di perdita di iniziativa e di tempismo, che riflette il declino del momentum ottenuto il 29 e 30 luglio.
Come manovra compensativa, i propagandisti legati a Machado hanno diffuso freneticamente sulle reti sociali le foto delle concentrazioni di venezuelani alla Puerta del Sol di Madrid, a Buenos Aires e a Santiago del Cile, cercando di insufflare un’immagine di “esuberanza” mondiale che non si è verificata.
Un grande investimento non redditizio
Le risorse investite per raggiungere gli obiettivi della convocazione sono state significative.
Come analizzato da questa tribuna nei giorni scorsi, Washington ha promosso un’intensa agenda di pressione diplomatica per fabbricare un consenso di pressione contro il Venezuela nella regione.
La Colombia, il Messico e il Brasile sono stati tra i suoi obiettivi fondamentali, con un segretario di Stato, Antony Blinken, che ha telefonato ai ministri degli Esteri di questi paesi in modo consecutivo e aggressivo.
L’obiettivo era di farli uscire dalla loro posizione di relativo equilibrio e “mediazione” rispetto alla controversia post-elettorale venezuelana, cosa che in una certa misura è riuscita. Lula e Petro hanno chiesto nuove elezioni in Venezuela, un movimento che ha cercato di simulare equilibrio di fronte alle pressioni ricevute, evitando di cadere nell’errore di riconoscere Edmundo González continuando, allo stesso tempo, a ritardare il riconoscimento di Maduro.
Successivamente, Washington ha articolato e mobilitato l’OSA per approvare una risoluzione contro il Venezuela per consenso. Il documento, pur distanziandosi dal programma di massima di María Corina Machado, era un sostegno diplomatico per la mobilitazione del 17 agosto.
Infine, Machado ha cercato di galvanizzare la mobilitazione strumentalizzando il circuito di podcaster e influencer di grande portata nella diaspora. Un accordo win-win: mentre lei trovava una via alternativa alla piazza per mantenersi nell’opinione pubblica, gli influencer ottenevano like, fama e nuovi contratti pubblicitari.
Inserire la convocazione nell’universo della cultura popolare cercava di garantire la trazione della diaspora, estremamente reattiva alla manipolazione collettiva.
Dal punto di vista del mercato, l’investimento dal lato dell’offerta non ha trovato riscontro dal lato della domanda in termini di convocazione. Le risorse impiegate non sono state efficaci, e ciò potrebbe approfondire la percezione di ritiro e perdita del momentum.
Tesi politiche per questa fase del conflitto
Questo quadro delle cose permette di rivalutare la dinamica del conflitto. Non sarebbe avventato affermare che il deficit di mobilitazione espresso ieri inaugura una nuova fase. Una in cui fattori politici, sociologici e internazionali potrebbero interpretare una sorta di ridefinizione relativa del campo di battaglia in cui si trova, oggigiorno, il paese.
1. Il sistema immunologico del consenso
La capacità di convocazione di Machado non è riuscita a recuperare dopo l’intensa giornata di violenza di strada e criminale dei giorni 29 e 30 luglio.
Gli atti vandalici realizzati da bande criminali e gli atti di violenza che si sono svolti nel contesto del terrorismo urbano, hanno portato a un ritiro della “società civile” che non è stato possibile invertire.
La fallita mobilitazione di ieri esprime che l’agenda golpista, basata su una richiesta di sacrifici individuali e collettivi non indifferenti, non è riuscita a rompere il consenso per una vita sociale lontana dai traumi economici ed esistenziali dei cicli insurrezionali del 2014, 2017 e 2019.
Il sistema immunologico di questo consenso che si esprime nel piano economico, sociale e politico ha dimostrato di essere resistente ai tentativi di frattura.
Nell’inconscio collettivo della società venezuelana, il conflitto politico esacerbato potrebbe compromettere un’economia con segni di stabilizzazione e recupero, elemento fondamentale della proposta di una convivenza politica rinnovata in cui la maggioranza del paese si riconosce, nonostante l’usura e l’inerzia.
Sociologicamente, la società venezuelana è diventata più pragmatica, e il consenso per la normalità che ha preso forma negli ultimi anni figura come anticorpo contro proposte distruttive.
Laddove governa il pragmatismo c’è poco spazio per le premesse dogmatiche. Le nozioni di ordine e autorità associate al presidente Nicolás Maduro hanno un vantaggio rispetto alla proposta di Machado di una “lotta tra bene e male”, indigeribile e intraducibile nella pratica per un paese impegnato nella propria sopravvivenza quotidiana.
2. Agenda internazionale e petrolio
Come è stato detto, Machado ha cercato di internazionalizzare l’agenda di cambio di regime in Venezuela per elevare al massimo lo scenario delle pressioni contro il governo venezuelano e quindi prolungare la logica dello scontro e della contrapposizione, che a sua volta darebbe fattibilità e un quadro di giustificazione a movimenti di forza sul piano interno.
La risoluzione dell’OSA e l’escalation diplomatica di Washington hanno evidenziato che il piano internazionale è troppo condizionato dalla variabile della mobilitazione “cittadina”.
Senza dimostrazioni schiaccianti in questo ambito, il conflitto venezuelano non potrà competere come tema di primo ordine tra le molteplici controversie geopolitiche che oggi occupano la mappa delle priorità degli attori geopolitici pesanti e intermedi, in Occidente e in Eurasia.
Le prossime elezioni presidenziali negli USA, l’aggravarsi della guerra in Ucraina, il genocidio in corso dello Stato di Israele nella Striscia di Gaza, l’incertezza finanziaria, e ora una pandemia globale (vaiolo delle scimmie) che inizia a profilarsi all’orizzonte, costituiscono un panorama di preoccupazioni che assorbono ogni tipo di risorse e macchinari diplomatici e multilaterali. Non sembra esserci troppo spazio per promuovere un progetto Guaidó 2.0 a partire dal riconoscimento di Edmundo González come presunto “presidente eletto”.
In questo scenario di instabilità, il Venezuela non è tra le urgenze geopolitiche del momento. Qui il petrolio gioca un ruolo importante. La risorsa petrolifera attraversa la maggior parte dei conflitti già menzionati, sia come effetto collaterale che come arma di combattimento, e pertanto non sembrerebbe conveniente indurre caos e incertezza nella riserva di petrolio più grande del mondo, oggi governata da Maduro.
Un esempio di ciò è che l’agenda golpista non è riuscita a infrangere gli accordi petroliferi tra PDVSA e grandi compagnie internazionali come Chevron, Eni, Repsol, BP, tra le altre. Anzi, gli investimenti e le iniziative per nuovi progetti continuano ad arrivare nel paese.
3. La dialettica degli attori politici ed economici
Importanti attori politici ed economici del paese non si sono uniti all’agenda golpista di María Corina Machado. E se non lo hanno fatto nei giorni di maggiore tensione (29 e 30 luglio), dopo il fiasco della sua ultima convocazione questa possibilità si allontana ancora di più.
Le istituzioni imprenditoriali più rappresentative (Fedecámaras, Consecomercio, ecc.), così come sindacati, organizzazioni religiose o studentesche, non sono entrate come attori definiti nell’equazione del cambio di regime guidata da Machado.
Dirigenti dell’opposizione tradizionale come Manuel Rosales o Henry Ramos Allup non hanno incorporato il concetto di “frode” nel loro vocabolario politico in questa fase, e le loro apparizioni sulle reti o i segnali di sostegno alle iniziative di Machado sono minimi, se non inesistenti. Sembra che il sostegno e il comportamento come coalizione fosse circoscritto esclusivamente all’ambito elettorale.
Con un calcolo cauto su un eventuale crollo della posizione di guida di María Corina, hanno optato per ridurre il loro profilo politico e aspettare nell’ombra una nuova definizione dello scenario politico.
Preoccupati per i loro interessi immediati, con forse differenze nel tono e nell’esposizione, il capitale nazionale, i partiti tradizionali e la società civile organizzata al di là delle ONG, convergono in una percezione di sfiducia intorno al piano di María Corina Machado, anche in termini della loro stessa preservazione di fronte a un programma “Tierra de Gracia” in contraddizione con la sovranità economica, il ruolo attivo dello Stato nell’economia e l’esistenza dell’imprenditoria locale.
Política, sociología y economía de la nueva etapa
Tesis políticas sobre el conflicto tras el declive de María Corina Machado
William Serafino
La movilización (nacional e internacional) convocada por María Corina Machado para el 17 de agosto, denominada “Gran Protesta Mundial por Venezuela”, estuvo muy por debajo de las expectativas iniciales. Se esperaba un sold out en la avenida Francisco de Miranda, epicentro de la convocatoria en la ciudad de Caracas, próxima a los barrios de Petare, desde donde se esperaba una incorporación masiva de habitantes de la zona popular mirandina.
La principal referente de la extrema derecha venezolana, que encabeza una agenda golpista basada en el desconocimiento de los resultados del 28 de julio, estaba urgida por volver demostrar fuerza y capacidad de convocatoria luego de que su última aparición pública junto al excandidato Edmundo González a principios de este mes no tuviese el efecto esperado.
Cambiar el polo demográfico de la movilización tenía mucho que ver con esta urgencia. Las concentraciones en Parque Cristal o Las Mercedes, zonas donde la oposición siempre ha jugado en casa con comodidad por ser asentamientos urbanos de clase madia-alta, ya no tienen impacto real ni simbólico luego del 28J.
Si en la narrativa fabricada de la supuesta victoria de González, el 70% del país votó a favor del excandidato de la PUD, ello debería expresarse en una amplia transversalidad de actores y sujetos sociales. Por ende, un gran contingente de personas bajando de Petare a encontrarse con María Corina, confluyendo en la Francisco de Miranda con habitantes del suroeste, oeste y centro de la capital venezolana, permitiría configurar una apuesta de escena cónsona con el relato de una victoria fulminante, sustentada en las supuestas “actas” publicadas en una página web.
En paralelo, las movilización de la diáspora en grandes ciudades del extranjero redoblaría el efecto simbólico y comunicacional de la convocatoria, reimpulsando a María Corina Machado en el frente interno, mediante una inyección de ánimo y motivación que permitiera disipar la frustración de las últimas semanas.
Los objetivos de la convocatoria de María Corina Machado en lo territorial, en lo simbólico y en lo anímico no fueron alcanzados. La circulación de fotografías de la avenida reflejaron una escasa afluencia de personas, lo que se ha traducido en una percepción de declive alrededor de la referente de la extrema derecha venezolana.
El día de ayer fue una expresión de enfriamiento entre sus seguidores, de pérdida de la iniciativa y de timing, que refleja el ocaso del momentum conseguido los días 29 y 30 de julio.
Como maniobra compensatoria, propagandistas ligados a Machado han rodado frenéticamente en redes sociales las fotos de las concentraciones de venezolanos en la Puerta del Sol de Madrid, Buenos Aires y Santiago de Chile, tratando de insuflar una imagen de “desbordamiento” mundial que no ocurrió.
Una gran inversión no rentabilizada
Los recursos invertidos en lograr los objetivos de la convocatoria fueron significativos.
Como analizó esta tribuna en días recientes, Washington impulsó una intensa agenda de presión diplomática para manufacturar un consenso de presión contra Venezuela en la región.
Colombia, México y Brasil estuvieron entre sus objetivos fundamentales, con un secretario de Estado, Antony Blinken, telefoneando a los cancilleres de estos países de forma consecutiva y agresiva.
El objetivo era sacarlos de su posición de equilibrio relativo y “mediación” con respecto a la controversia postelectoral venezolana, lo que en cierta medida se logró. Lula y Petro pidieron nuevas elecciones en Venezuela, un movimiento que intentó simular equilibrio frente a las presiones recibidas, evitando caer en el despropósito de reconocer a Edmundo González, al mismo tiempo que siguen retrasando el reconocimiento a Maduro.
Posteriormente, Washington articuló y movilizó a la OEA para aprobar una resolución contra Venezuela por consenso. El documento, aunque se distancia del programa de máximos de María Corina Machado, era un apoyo diplomático para la movilización del 17 de agosto.
Por último, Machado jaloneó durante toda la semana la movilización instrumentalizando el circuito de posdcasters e influencers de gran alcance en la diáspora. Un acuerdo ganar-ganar: mientras ella encontraba una vía alternativa a la calle para mantenerse en la opinión pública, los influencers obtenían likes, fama y nuevos contratos de publicidad.
Incrustar la convocatoria en el universo de la farándula pop buscaba garantizar la tracción de la diáspora, sumamente reactiva a la ingeniería de rebaño.
Desde el punto de vista del mercado, la inversión por el lado de la oferta no encontró respaldo por el lado de la demanda en cuanto a la convocatoria. Los recursos empleados no fueron efectivos, y ello podría profundizar la percepción de repliegue y pérdida del momentum.
Tesis políticas para esta etapa del conflicto
Este marco de las cosas permite reevaluar la dinámica del conflicto. No sería temerario afirmar que el déficit de movilización expresado ayer inaugura una nueva etapa. Una donde factores políticos, sociológicos e internacionales permitirían interpretar una especie de redefinición relativa del campo de batalla en el que se encuentra el país hoy en día.
- El sistema inmunológico del consenso
La capacidad de convocatoria de Machado no se ha logrado recuperar luego de la intensa jornada de violencia callejera y criminal de los días 29 y 30 de julio.
Los hechos vandálicos protagonizados por bandas criminales y los actos de violencia que transcurrieron dentro del umbral del terrorismo urbano, confluyeron en un repliegue de la “sociedad civil” que no ha podido revertir.
La fallida movilización de ayer expresa que la agenda golpista, volcada sobre un petitorio de sacrificios individuales y colectivos no menores, no ha logrado romper el consenso por una vida social alejada de los traumatismos económicos y existenciales de los ciclos insurreccionales de 2014, 2017 y 2019.
El sistema inmunológico de este consenso que se expresa en el plano económico, social y político ha mostrado ser resistente a los intentos de fractura.
En el inconsciente colectivo de la sociedad venezolana, el conflicto político exacerbado podría dar al trate con una economía con signos de estabilización y recuperación, resorte fundamental del planteamiento de una convivencia política renovada donde la mayoría del país se reconoce, pese al desgaste y la inercia.
Sociológicamente la sociedad venezolana se ha vuelto más pragmática, y el consenso por la normalidad que ha tomado forma en los últimos años figura como anticuerpo frente a planteamientos disruptivos.
Ahí donde gobierna el pragmatismo queda poco espacio para las premisas dogmáticas. Las nociones de orden y autoridad asociadas al presidente Nicolás Maduro tienen ventaja sobre el planteamiento de Machado de una “lucha entre bien y el mal”, indigerible e intraducible en la práctica para un país abocado a su supervivencia diaria.
- Agenda internacional y el petróleo
Como se ha dicho, Machado ha intentando internacionalizar la agenda de cambio de régimen en Venezuela para elevar al máximo el escenario de presiones contra el gobierno venezolano y así prolongar la lógica de choque y confrontación, que a su vez otorgue viabilidad y un marco de justificación a movimientos de fuerza en el plano interno.
La resolución de la OEA y la escalada diplomática de Washington puso en evidencia que el plano internacional está demasiado condicionado por la variable de la movilización “ciudadana”.
Sin demostraciones contundente en este ámbito, el conflicto venezolano no podrá competir como un tema de primer orden entre los múltiples contenciosos geopolíticos que hoy ocupan el mapa de prioridades de actores geopolíticos pesados e intermedios, en Occidente y Eurasia.
Las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, la agudización de la guerra en Ucrania, el genocidio en curso del Estado de Israel en la Franja de Gaza, la incertidumbre financiera, y ahora una pandemia global (viruela del mono) que comienza a asomar en el horizonte, constituyen un paisaje de preocupaciones que absorben todo tipo de recursos y maquinarias diplomáticas y multilaterales. No parece haber demasiado espacio para militar por un proyecto Guaidó 2.0. a partir del reconocimiento a Edmundo González como supuesto “presidente electo”.
En este escenario de inestabilidad, Venezuela no está entre las urgencias geopolíticas del momento. Aquí el petróleo juega un rol importante. El recurso transversaliza la mayoría de los conflictos ya mencionados, sea como efecto colateral o arma de combate, ante lo cual no pareciera conveniente inducir caos e incertidumbre en la reserva de petróleo más grande del mundo, hoy gobernada por Maduro.
Una muestra de ello es que la agenda golpista no ha logrado quebrantar los acuerdos petroleros entre PDVSA y grandes compañías internacionales como Chevron, Eni, Repsol, BP, entre otras. Más bien las inversiones e iniciativas para nuevos proyectos siguen llegando al país.
- La dialéctica de los actores políticos y económicos
Importantes actores políticos y económicos del país no se han subido al carro de la agenda golpista de María Corina Machado. Y si no lo hicieron en los días de mayor tensión (29 y 30 de julio), después del fiasco de su última convocatoria esta posibilidad se aleja todavía más.
Las instituciones empresariales más representativas (Fedecámaras, Consecomercio, etc.), al igual que gremios sindicales, religiosos o estudiantiles no han entrado como actores definidos en la ecuación del cambio de régimen encabezada por Machado.
Dirigentes de la oposición tradicional como Manuel Rosales o Henry Ramos Allup no han incorporado el concepto “fraude” a su vocabulario político en esta etapa, y sus apariciones en redes o señales de acompañamiento a las iniciativas de Machado son mínimas, cuando no inexistentes. Pareciera que el apoyo y el comportamiento como coalición estaba cirscunscrito exclusivamente a lo electoral.
Con un cálculo cauteloso sobre un eventual colapso de la posición de liderazgo de María Corina, han optado por reducir su perfil político y esperar en las sombras a una nueva definición del escenario político.
Preocupados por sus intereses inmediatos, con quizás diferencias en el tono y la exposición, el capital nacional, los partidos tradicionales y la sociedad civil organizada más allá de las ONG, convergen en una percepción de desconfianza en torno al plan de María Corina Machado, incluso en términos de su propia preservación ante un programa “Tierra de Gracia” en contradicción con la soberanía económica, el papel activo del Estado en la economía y la existencia del empresariado local.
Ambos elementos se traducen en lo que pudiera ser una nueva comprensión generalizada del momento nacional, donde la política y la economía caminan por medios separados e independientes, en el entendido de que cuando se cruzan en función de una agenda antipolítica destructiva, como plantea Machado, todos perderían en beneficio de ella.
Mientras, la sobreproducción de vacío político que deja la fallida de movilización del 17 también plantea un escenario complejo y peligroso de cara a alguna acción de fuerza planteada in extremis, incluso más allá de Machado. Pero todavía es temprano para hacer apuestas en este sentido.
