“Sono disposta alla massima pressione”, ha detto María Corina Machado durante una conferenza stampa lo scorso giovedì 5 settembre. Un ritornello dell’era Trump che attualmente sembra fuori tempo, date le circostanze.

Gli USA si trovano nella loro stessa crocevia politica ed elettorale, in un momento in cui il settore estremista dell’opposizione venezuelana esige maggiori misure a favore di un cambio di regime. Lo ha avvertito la stessa Machado davanti ai giornalisti internazionali: “Abbiamo bisogno di un maggiore impegno da parte del presidente Biden per la crisi in Venezuela”.

Quindi vale la pena chiedersi e analizzare: come stanno operando gli USA nel contesto post-28 luglio? Cosa hanno fatto finora e cosa potrebbero fare nelle prossime settimane in relazione alla questione venezuelana?

Le dichiarazioni

Da quando il Consiglio Nazionale Elettorale (CNE) ha annunciato la vittoria del presidente Nicolás Maduro all’alba del 29 luglio, il Dipartimento di Stato ha pubblicato nove comunicati e dichiarazioni dell’Ufficio del Portavoce:

1-Una sessione informativa speciale, il 29 luglio, con alti funzionari del Dipartimento di Stato, in cui si mettono in discussione i risultati emessi dal CNE —”ci preoccupa che non siano state rispettate le norme democratiche”— e si esigono la pubblicazione dei “verbali”.

2-Una dichiarazione dei ministri degli Esteri del G7, il 1º agosto, in cui si fa “un appello alla massima moderazione nel paese e a una soluzione pacifica, democratica e guidata dai venezuelani”.

3-Un’altra dichiarazione, questa volta di Antony Blinken, il 1º agosto, in cui si dà per certa la vittoria di Edmundo González Urrutia con i “verbali” pubblicati dal settore di Machado.

4-Il 2 agosto è stato informato che il segretario Blinken ha parlato con Machado e González Urrutia, quando l’alto funzionario ha “riaffermato l’impegno USA a sostenere il processo di ristabilimento delle norme democratiche in Venezuela”.

5-Un comunicato congiunto di 28 paesi, USA e Unione Europea che, oltre a non riconoscere la rielezione del presidente Maduro, conclude che “la situazione attuale richiede un dialogo ampio, inclusivo e di buona fede per facilitare un accordo politico che promuova la riconciliazione nazionale, la pace, la sicurezza pubblica e la democrazia in Venezuela”. Pubblicato il 16 agosto.

6-Il bollettino stampa del 23 agosto afferma che la sentenza del Tribunale Supremo di Giustizia (TSJ), che conferma la vittoria del presidente Maduro, “manca di ogni credibilità”, sostenendo l’argomento dei “verbali” dell’opposizione, e conclude con “siamo pronti a sostenere un processo inclusivo guidato dal Venezuela per ristabilire le norme democratiche”.

7-Nella successiva nota stampa del 3 settembre, condanna un presunto “mandato d’arresto” su Edmundo González e insiste che “la via da seguire deve essere un processo di transizione democratica pacifico, trasparente e inclusivo che metta al centro il benessere dei venezuelani”.

8-La dichiarazione in una conferenza stampa congiunta del segretario Blinken e del presidente dominicano Luis Abinader, il 6 settembre, in cui lo statunitense ha detto che stavano lavorando con altri paesi della regione con “determinazione di vedere il Venezuela tornare chiaramente su un percorso democratico che rifletta la volontà del popolo venezuelano”.

9-In un comunicato stampa, dell’8 settembre, il segretario Blinken ha espresso l’opinione del Dipartimento di Stato sulla fuga di Edmundo González Urrutia dal Venezuela, oltre a rimarcare che “gli USA continueranno a lavorare con i nostri soci internazionali per difendere le libertà democratiche in Venezuela e garantire che Maduro e i suoi rappresentanti rendano conto delle loro azioni”.

A quanto sopra si aggiunge la costante pubblicazione di post sulla rete digitale X di Brian A. Nichols, sottosegretario per gli Affari dell’Emisfero Occidentale, che incessantemente chiede al CNE e al TSJ di “rendere conto” e “assumersi la responsabilità” di riconoscere quella che —ripete— è la “volontà del popolo”, sempre sostenuto dalla narrazione dei “verbali”.

In termini di dichiarazioni, i funzionari USA respingono i risultati elettorali del 28 luglio, sostengono una “transizione democratica” con María Corina Machado ed Edmundo González alla guida ed esigono una “rendicontazione” delle istituzioni venezuelane a favore delle richieste dell’opposizione.

Dall’altro lato, attori politici del Congresso come i senatori repubblicani della Florida, Marco Rubio e Rick Scott, hanno richiesto un approccio più aggressivo verso il Venezuela, persino sostenendo il rovesciamento del governo e criticando convenientemente l’amministrazione Biden per la scarsa sostanza delle sue azioni.

Machado ha fatto eco alle richieste di questo settore repubblicano, insieme a lei promotori della campagna di “massima pressione” dell’amministrazione Trump, anche se alterna il linguaggio di speranza verso la sua agenda con quello dell’insurrezione e della violenza (simbolica e) politica.

Con Blinken che sta assumendo un ruolo più prominente nel campo delle dichiarazioni durante l’ultima settimana, si potrebbe prevedere anche un inasprimento diplomatico dei paesi convocati dagli USA sulla questione venezuelana.

Tuttavia, fino a questo momento, l’amministrazione Biden non ha emesso alcuna dichiarazione o comunicato che corrisponda alla richiesta di misure di maggiore forza (né ci sono prospettive che vengano adottate nel prossimo futuro), sia in ambito economico che militare, nonostante ci sia una pressione da parte dei settori repubblicani e degli estremisti dell’opposizione venezuelana affinché vengano implementate.

Sul terreno delle sanzioni

I meccanismi di coercizione e persecuzione attraverso il regime sanzionatorio continuano a essere attivi, sebbene con una distensione limitata dalla gestione di licenze generali e specifiche del Dipartimento del Tesoro per il settore energetico venezuelano.

Ma il loro raggio d’azione è sufficientemente ampio da aver portato al sequestro illegale dell’aereo Dassault Falcon 900EX, sequestrato illegalmente nella Repubblica Dominicana e trasferito a Fort Lauderdale, in Florida, il 2 settembre scorso. Finora, questa è stata l’unica misura significativa adottata dal governo USA come risposta agli eventi post-28 luglio.

Un articolo di Bloomberg del 2 settembre ha riportato l’intenzione degli USA di emettere nuove sanzioni, questa volta individuali, a 15 persone con incarichi pubblici in Venezuela. Francisco Palmieri, capo della cosiddetta Missione dell’Ufficio Esterno degli USA per il Venezuela e incaricato degli affari del paese nordamericano in Colombia, ha affermato in un’intervista, venerdì 6 settembre, che sarebbero più di 15.

Un’intenzione che, sebbene rientri nel campo delle sanzioni, non corrisponde all’ “impegno” che Machado richiede a Biden per concretizzare un cambio di regime.

Perché ciò accada, dovrebbe esserci una revoca delle licenze generali e specifiche che consentono alle compagnie USA ed europee di investire, operare e commercializzare nel settore petrolifero e del gas venezuelano, una svolta nella politica energetica della stessa amministrazione Biden che, a pochi mesi dalle elezioni negli USA, non prevede attuare.

Inoltre, un rapporto esclusivo del Wall Street Journal (WSJ) pubblicato il 5 settembre riferisce che, nei giorni successivi alle elezioni presidenziali, la lobby di Chevron per continuare a operare in Venezuela era attivo a Washington, D.C.:

“In riunioni con funzionari della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato nei giorni successivi alle elezioni, i dirigenti di Chevron hanno affermato che la loro presenza in Venezuela rafforza l’offerta mondiale di petrolio e la sicurezza energetica degli USA, secondo persone che hanno familiarità con le conversazioni. I dirigenti hanno detto che Chevron serve anche agli interessi degli USA come baluardo lì contro avversari geopolitici che stanno guadagnando punti di appoggio aggiuntivi nel paese”.

Secondo il quotidiano newyorkese, il messaggio di Chevron “ha avuto peso nell’amministrazione, dicono persone con familiarità con la questione”. Tenendo conto che la seconda più grande compagnia petrolifera degli USA (la prima è ExxonMobil) ha tradizionalmente avuto una voce dominante nella formazione delle politiche energetiche del governo federale per almeno un secolo.

Questa affermazione è coerente con quanto pubblicato dal WSJ: “‘Chevron si occupa regolarmente di questioni di politica energetica con le parti interessate a Washington, D.C., e in tutto il mondo’, ha detto il portavoce di Chevron, Bill Turenne. ‘Abbiamo avuto una presenza costruttiva in Venezuela per più di un secolo, dove abbiamo dedicato investimenti e una grande forza lavoro ‘”.

Possiamo ricordare che Chevron è stata l’unica compagnia petrolifera USA a rimanere in Venezuela e si è unita allo schema delle Imprese Miste nel 2007. Le relazioni con questa impresa sono state mantenute da allora, restando sotto la giurisdizione promulgata durante il governo del Comandante Hugo Chávez, salvo per un intervallo dovuto alle sanzioni illegali durante l’era Trump.

Questo spiega perché lo schema delle sanzioni per il Venezuela ha sempre avuto un margine di eccezione per Chevron. Inoltre, la sua stabilità si basa sulla sua posizione non partitica rispetto a una opzione politica, mantenendo le relazioni con il paese, e quindi con le autorità governative, strettamente sul piano commerciale.

Diplomazia a due livelli

La mobilitazione diplomatica degli USA non ha avuto gli effetti sperati in termini di “transizione democratica”. Per Machado, quanto fatto finora dal governo Biden è stato insufficiente, ma la realtà dimostra che gli USA hanno mosso le loro pedine nell’emisfero occidentale e oltre l’Atlantico.

Il tandem Lula-Petro e i paesi dove ha maggiore influenza di convocazione sono elementi con cui gli USA hanno giocato nel grande scacchiere della questione venezuelana. Ronde di dialogo e negoziazione, conversazioni dietro le quinte, pressione diplomatica, minacce di sanzioni, sono azioni e misure che si alternano a seconda del paese e dell’intenzione.

Alla chiusura di questa analisi, Brasile e Colombia mantengono relazioni stabili con il Venezuela, anche se (ancora) non riconoscono la vittoria del presidente Maduro il 28 luglio.

I risultati di permettere che Lula da Silva, e in misura minore Gustavo Petro, guidasse uno spazio di mediazione come strumento per dirimere il conflitto a favore dell’agenda dell’opposizione e di turbato le relazioni tra vicini si riassumono nel mantenimento dello status quo nel campo del bilateralismo tra tutti gli attori.

L’unica informazione che è riuscita a turbare minimamente le relazioni tra Brasilia e Caracas è il comunicato stampa del Ministero degli Esteri brasiliano, del 7 settembre, in cui si afferma che il governo di Lula seguirà i passi della Convenzione di Vienna dopo la decisione dello Stato venezuelano di rifiutare la custodia brasiliana dell’ambasciata argentina in Venezuela, sede dove ha operato una parte del gruppo di Machado nel contesto elettorale e post-elettorale con il supporto del governo di Javier Milei.

Il Messico, da parte sua, ha mantenuto una posizione equilibrata. Il presidente uscente Andrés Manuel López Obrador difende la Dottrina Estrada, il cui principio di non ingerenza negli affari interni di altri paesi è una delle basi della politica estera messicana (violata da amministrazioni precedenti, come quella di Enrique Peña Nieto). In precedenza, il presidente messicano aveva deciso di continuare con tale dottrina in relazione al Venezuela non appena avesse assunto il governo, incluso mantenendo relazioni stabili con il presidente Maduro.

Pertanto, l’indurimento del tono diplomatico è stato accompagnato da un altro asse in cui partecipa il governo della Repubblica Dominicana, dove si è trovato il segretario Blinken in una visita per rafforzare la cooperazione in vari ambiti, situazione sfruttata per rimettere in discussione l'”agenda Venezuela” nell’ambito diplomatico, questo venerdì 6 settembre. Panama gioca anche un ruolo, apparente minore, in questo campo.

L’interesse degli USA è quello di radunare il maggior numero possibile di paesi nella regione che mantenga la pressione diplomatica senza concretizzare una confraternita simile a quella stabilita con il Gruppo di Lima, cioè senza comportare costi politici e diplomatici (e a lungo termine economici e commerciali) nella regione.

Il linguaggio dichiarativo di tutti i governi che si sono espressi contro il Governo Bolivariano, incluso il Dipartimento di Stato, si trova nei tentativi di coercizione affinché il Venezuela risponda agli interessi più vicini a Edmundo González e, soprattutto, María Machado.

Lei stessa nella conferenza stampa citata ha spiegato quale sia stata, fino ad ora, la strategia di pressione diplomatica: “Deve attivarsi un meccanismo di pressione simultanea, coordinato con intelligenza e creatività. Se non c’è pressione, non si negozia. Non è necessario convocare continuamente la gente in strada. La gente si è già espressa. Creare incentivi per il regime per una transizione verso la democrazia. La comunità internazionale può fare molto per aiutarci”.

A due livelli è stato il gioco USA: da un lato, governi e dirigenti con relazioni stabili e affinità politico-ideologiche con il Venezuela; dall’altro, presidenti e paesi cooptati dall’influsso USA, la “comunità internazionale”. Una mossa diplomatica che, fino ad ora, è modellata per gli effetti delle agende mediatiche e non tanto per una campagna di “massima pressione”. Almeno fino a quando l’amministrazione Biden permanga.

Bilancio in fase di definizione

In uno scenario volatile come quello venezuelano, prospettare uno sviluppo della situazione oltre le elezioni USA è superfluo, poiché, a seconda di chi occupa la massima carica alla Casa Bianca, verrà imposta una o un’altra politica.

Che Machado e i senatori della Florida riportino continuamente nel linguaggio discorsivo i meccanismi della “massima pressione” dice molto sul modo in cui l’amministrazione Biden ha trattato la situazione riguardante il Venezuela.

Preservare uno status quo è stata la condotta degli USA, molto contraria a quanto dichiarato da Machado, che ha assicurato ai giornalisti internazionali: “Non siamo in una situazione statica o ferma: questo è un processo in corso”.

Negli USA ci saranno elezioni presidenziali il prossimo novembre, una contesa i cui risultati decideranno, tra altre cose, una politica estera sul Venezuela. I segnali che se Donald Trump vincesse ritornerà una versione rimasterizzata della “massima pressione” e darà luogo a un inasprimento delle misure coercitive sono evidenti, soprattutto se i senatori repubblicani della Florida saranno coinvolti nella configurazione di una politica anti-venezuelana a Washington.

Anche il Venezuela non è tra i temi preferiti dai candidati. Kamala Harris fino ad ora non ha detto una sola parola, e Trump menziona il nostro paese senza la forza delle sue dichiarazioni passate sulle intenzioni del suo governo di impossessarsi del petrolio venezuelano, nonostante abbia dichiarato che le elezioni del 28 luglio “non sono state libere né giuste”. Ma il commento è servito solo a incolpare l’attuale vicepresidente democratica; un argomento elettorale e non una dichiarazione ufficiale del suo campo sul Venezuela.

Allo stesso tempo, la fuga di González Urrutia conferma il dissolvimento di una “transizione” di cui Machado si vanta ancora di stare negoziando (ad esempio, quando dice: “Non è vero che il regime ha il controllo della situazione”). L’attuale quadro politico dimostra che i suoi tentativi di mantenere a galla la sua agenda non sono altro che azioni senza effetti pratici nella realtà.

Questo, senza dubbio, è stato così perché gli USA non hanno un coinvolgimento aggressivo nella situazione venezuelana. Washington al momento considera di avere un maggiore incentivo a continuare le relazioni con il Venezuela in base alle sue necessità energetiche e a quelle dei suoi alleati europei.

Da parte sua, l’instabilità del Venezuela non giova al governo Biden in un momento elettorale in cui è criticato per la sua politica migratoria, i prezzi del carburante e l’uso politico della Riserva Strategica di Petrolio del Dipartimento dell’Energia, ultimi punti in cui il petrolio venezuelano ha un’influenza notevole.

Ma questa non-politica USA potrebbe avere una fine brusca tra pochi mesi con il possibile ritorno di Trump alla Casa Bianca. Il problema di riportare la “massima pressione” sarebbe che non si conciliasse con i tempi politici in Venezuela, dove la “transizione” di Machado potrebbe già essere un altro infame ricordo nella storia recente del nostro paese.

Explicando el juego de Washington hacia Venezuela | Misión Verdad (misionverdad.com)