Non esiste una bellezza opposta o indifferente a ciò che è giusto, utile o vero.

Enrique Ubieta Gómez

«Non sapevo nulla di politica, la filmavo soltanto», ripeteva Leni Riefenstahl (1902-2003), la cineasta di Hitler, durante la sua lunga sopravvivenza agli orrori del nazifascismo.

L’affermazione ERA doppiamente falsa: in primo luogo, a un livello elementare, perché la principale propagandista dell’ideologia nazista era consapevole – recentemente è stata dimostrata la sua presenza in un massacro di ebrei -; inoltre, i suoi documentari non erano semplici riprese di ciò che accadeva: lei costruiva l’evento, conferendo a ogni sequenza un’intenzionalità per nulla asettica, come se fosse un film di finzione. Con le parole di Susan Sontag, «la ‘realtà’ (ERA) costruita per servire l’immagine».

Nel suo documentario ‘Il trionfo della volontà’ (1935), considerato, dal punto di vista tecnico, un capolavoro, «le telecamere presentano per la prima volta un congresso politico interamente pianificato per la sua diffusione mediatica», come ha scritto il giornalista Daniel Cecchini.

Ma Leni si rifugiò in un’altra frase, che stabilisce il vero dilemma del creatore di fronte agli eventi sociali e politici di ogni epoca: «La ricerca della bellezza nell’immagine, al di sopra di tutto e di tutti».

Questo culto della bellezza estraneo a qualsiasi impegno umano venne sorprendentemente premiato e consacrato: Il trionfo della volontà ricevette il Leone d’Oro alla Mostra del Cinema di Venezia, nel 1935, e il Gran Premio delle Arti e delle Tecniche all’Esposizione Universale di Parigi, nel 1937.

Anche dopo la Guerra, nel 1956, quando ormai era noto l’Olocausto perpetrato contro ebrei e altre etnie (ad esempio, rom e popoli slavi), una giuria di Hollywood considerò Olympia (1936) tra i dieci migliori film di tutti i tempi. Wikipedia spiega così il suo fascino: il film era «la rappresentazione idealizzata di forza, eleganza e potere basata su corpi muscolosi e impeccabili».

Mi voglio soffermare, per la sua straordinaria attualità, su uno dei “contributi tecnici” della cineasta tedesca: la pianificazione dell’evento politico per la sua diffusione mediatica.

Nel 1976, il musicista britannico David Bowie, che secondo María Cantó «all’epoca flirtava con il fascismo», dichiarò: «Adolf Hitler fu una delle prime rock star (…) Guarda alcune delle sue riprese e osserva come si muoveva. (…) È sorprendente. E quando saliva sul palco, controllava il pubblico. Non ERA un politico. Era un artista dei media. Usò la politica e la teatralità, creò questa cosa e controllò lo show per 12 anni. Il mondo non vedrà mai più nulla di simile. Ha messo in scena un paese».

Sebbene l’insolito elogio non si riferisca alla cineasta, non c’è dubbio sul ruolo che lei svolse in quella messa in scena. Ma si sbagliava. Ci sono altri showmen nella politica internazionale; la sua mercificazione semplifica e a volte annulla il contenuto, per sovradimensionare la forma.

I mezzi a disposizione di Hitler erano primitivi rispetto a quelli di oggi, nonostante la incomparabile creatività di Leni Riefenstahl. E il fascismo, sia quello vecchio che quello nuovo, trasforma la politica in uno spettacolo di massa, in cui l’emozione sostituisce la ragione.

Non si tratta (solo) di assassinare migliaia di oppositori, come fecero le dittature latinoamericane degli anni ’80 (Pinochet, Stroessner, Banzer, Videla). Non ci saranno limiti all’omicidio –il Venezuela può testimoniare, quando i neofascisti danno fuoco a persone vive che sono o sembrano chavisti–, ma la manipolazione delle masse oggi è più sofisticata.

Stabiliamo un modello: Berlusconi, Trump, Johnson, Bolsonaro, Milei, María Corina Machado. Ogni gesto o smorfia, ogni assurdità, divertente o meno, ogni travestimento, i capelli spettinati o i vestiti trasandati, il comportamento imprevedibile, le affermazioni categoriche, false o errate, senza vergogna né maschere.

La severità e la correttezza di una Margaret Thatcher o di una Hillary Clinton –espressione di un’élite fiduciosa nel proprio potere– contrastano con l’incorrettezza di Boris Johnson o Donald Trump, di Bolsonaro o Milei, che cercano un pubblico diverso, quello dei quasi emarginati, che ancora lottano per rimanere a galla, e cercano un capo miracoloso che si sia bagnato/battezzato nelle acque del Giordano, come Bolsonaro.

Anche Milei è andato in Israele, e mentre le truppe sioniste assassinavano decine di migliaia di palestinesi, un dispaccio dell’AP descriveva così la sua performance: «ai piedi del Muro del Pianto, nella Città Vecchia di Gerusalemme, (…) si abbraccia al suo rabbino mentre singhiozza. Poi appoggia le mani sulla pietra e la bacia». Quando Cristina Fernández lo accusò di essere uno showman, lui non rifiutò il termine: «i nuovi tempi richiedono un po’ di spettacolo», replicò.

Ritorno alla mia questione. Esistono ancora artisti che inseguono «la bellezza» assoluta, una bellezza priva di modelli morali, ricompensata con applausi (o denaro) dai potenti; artisti che affermano di non sapere nulla di politica, mentre «riflettono» o costruiscono il lato oscuro, utile alla riconquista dei privilegi, nella Patria che non meritano?

Sì, esistono. Forse nessuno possiede il genio creativo di Leni Riefenstahl, ma restiamo vigili. Non esiste una bellezza opposta o indifferente a ciò che è giusto, utile o vero. L’utilità della virtù.

---

La belleza, ¿por encima de todo, de todos?

No existe una belleza opuesta o indiferente a lo justo, lo útil, o lo verdadero

Enrique Ubieta Gómez

«Yo no sabía de política, solo la filmaba», repetía Leni Riefenstahl (1902-2003), la cineasta de Hitler, en su larga sobrevida a los horrores del nazifascismo.

La afirmación ERA doblemente falsa: primero, en un nivel elemental, porque la principal propagandista del ideario nazi sabía –recientemente quedó demostrada su presencia en una masacre de judíos–; después, porque sus registros documentales no eran simples tomas de lo que acontecía: ella construía el suceso, otorgándole a cada secuencia una intencionalidad nada aséptica, como si se tratara de una película de ficción. Dicho con palabras de Susan Sontag, «la ‘realidad’ (ERA) construida para servir a la imagen».

En su documental El triunfo de la voluntad (1935), considerada, desde el punto de vista técnico, una obra maestra, «las cámaras presentan por primera vez un congreso político planificado en su totalidad para su difusión mediática», como ha escrito el periodista Daniel Cecchini.

Pero Leni se escudó en otra frase, que establece el verdadero dilema del creador ante los acontecimientos sociales y políticos de cada época: «La búsqueda de la belleza en la imagen, por encima de todo y de todos».

Ese culto a la belleza ajeno a todo compromiso humano, fue sorprendentemente premiado y consagrado: El triunfo de la voluntad recibió el León de Oro de la Muestra de Venecia, en 1935, y el Gran Premio de las Artes y las Técnicas en la Exposición Universal de París, en 1937.

Aún después de la Guerra, en 1956, cuando ya se conocía el Holocausto que se perpetró contra los judíos y otras etnias (por ejemplo, los gitanos y los pueblos eslavos), un jurado de Hollywood consideró a Olympia (1936) entre las diez mejores películas de todos los tiempos. Wikipedia explica así su encanto: el filme ERA «la representación idealizada de fuerza, elegancia y poder sobre la base de cuerpos musculosos e impecables».

Quiero detenerme, por su inusitada actualidad, en uno de los «aportes técnicos» de la cineasta alemana: la planificación del hecho político para su difusión mediática.

En 1976, el músico británico David Bowie, que según María Cantó, «por aquel entonces coqueteaba con el fascismo», declaró: «Adolf Hitler fue una de las primeras estrellas del rock (…) Mira algunas de sus grabaciones y ve cómo se movía. (…) Es sorprendente. Y cuando llegaba a ese escenario, manejaba al público. Él no ERA un político. Era un artista de los medios. Usó la política y la teatralidad, creó esta cosa y controló el show durante 12 años. El mundo nunca volverá a ver nada parecido. Él escenificó un país».

Aunque el inusitado «elogio» no se refiere a la cineasta, no cabe duda del papel que desempeñó ella en esa escenificación. Pero se equivocaba. Hay otros showman en la política internacional; su mercantilización simplifica y a veces anula el contenido, para sobredimensionar la forma.

Los medios de que disponía Hitler eran primitivos en comparación con los que existen hoy, a pesar de la incomparable creatividad de Leni Riefenstahl. Y el fascismo, el viejo y el nuevo, convierte la política en un show de masas, en el que la emoción sustituye a la razón.

No se trata (solo) de asesinar a miles de opositores, como hicieron las dictaduras latinoamericanas de los años 80 (Pinochet, Stroessner, Banzer, Videla). No habrá límites para el asesinato –Venezuela puede dar fe de ello, cuando los neofascistas prenden fuego a personas vivas que son o parecen ser chavistas–, pero la manipulación de las masas hoy es más sofisticada.

Establezcamos un patrón: Berlusconi, Trump, Johnson, Bolsonaro, Milei, María Corina Machado. Cada gesto o mueca, cada disparate, gracioso o no, cada disfraz, el cabello despeinado o la ropa descuidada, la conducta impredecible, las afirmaciones tajantes, falsas o incorrectas, sin escrúpulos vergonzantes ni máscaras.

La severidad y la corrección de una Margaret Tatcher o de una Hillary Clinton –expresión de una élite confiada en su poder– contrastan con la incorrección de Boris Johnson o de Donald Trump, de Bolsonaro o de Milei, que buscan una audiencia diferente, la de los casi abajo, la de los medio abajo, que todavía patalean para sostenerse, y buscan a un líder milagroso que se haya bañado/bautizado en las aguas del río Jordán, como Bolsonaro.

También Milei viajó a Israel, y mientras las tropas sionistas asesinaban a decenas de miles de palestinos, un despacho de ap describía así su performance: «a los pies del Muro de los Lamentos, en la Ciudad Vieja de Jerusalén, (…) se abraza a su rabino mientras solloza. Luego apoya las palmas de las manos sobre la piedra y la besa». Cuando Cristina Fernández lo acusó de ser un showman, este no rechazó el término: «los nuevos tiempos requieren un poco de show», replicó.

Yo vuelvo a mi asunto. ¿Existen aún artistas que persiguen «la belleza» absoluta, la belleza desasida de patrones morales, retribuida en aplausos (o en monedas) de los poderosos; artistas que afirman no saber nada de política, mientras «reflejan» o construyen el lado oscuro, conveniente para la reconquista de privilegios, en la Patria que no merecen?

Sí, existen. Quizá ninguno posea el genio creativo de Leni Riefenstahl, pero estemos alertas. No existe una belleza opuesta o indiferente a lo justo, lo útil, o lo verdadero. La utilidad de la virtud.