La rotta assunta dagli USA dopo le elezioni presidenziali del 28 luglio scorso è quella della pressione internazionale. Come è stato abituale in altri contesti, l’Unione Europea (UE), attraverso la voce del suo Alto Rappresentante per la Politica Estera, Josep Borrell, si è unita al tentativo di un nuovo episodio distruttivo negli affari interni del Venezuela.
È già passato un mese dalla fuga dell’ex candidato Edmundo González Urrutia in Spagna, il cui governo è allineato agli interessi geopolitici generali di Washington. Sebbene l’ex ambasciatore sia uscito dal paese dopo aver richiesto asilo al governo guidato da Pedro Sánchez, è giunto in Europa per svolgere attività di carattere proselitista.
Attraverso una lettera, datata 7 settembre, González Urrutia ha informato le autorità venezuelane della sua decisione di richiedere asilo in Spagna e ha affermato di rispettare il verdetto giudiziario che ratifica la rielezione del presidente Nicolás Maduro. Inoltre, ha espresso l’intenzione di lasciare il Venezuela “affinché si consolidi la pacificazione e il dialogo politico”, impegnandosi anche a mantenere un’attività pubblica “limitata”.
Nessuno di questi impegni è stato rispettato dall’ex candidato oppositore.
La settimana scorsa ha dichiarato che tornerebbe in Venezuela il prima possibile con l’obiettivo di assumere la presidenza, prevista costituzionalmente per il 10 gennaio, nel tentativo di alimentare nuovamente le aspettative riguardo all’agenda di cambio di regime e destabilizzazione.
Nonostante i tentativi di Washington, Bruxelles e lo stesso Edmundo González, la pressione internazionale contro il Venezuela ha dimostrato di essere poco efficace nel catalizzare il rovesciamento del governo venezuelano.
I “DIVERSI STRUMENTI” DEGLI USA
Di fronte al disastro delle ultime convocazioni di María Corina Machado e alla perdita di credibilità di González Urrutia dopo la sua fuga dal paese, Washington e Bruxelles sono intervenuti per sostenere l’agenda di conflitto, rispondendo a varie urgenze, interessi e momenti specifici dei rispettivi scenari politici locali.
Il sottosegretario di Stato aggiunto USA per gli Affari dell’Emisfero Occidentale, Brian Nichols, ha dichiarato, il mese scorso, che Washington sta valutando l’applicazione di diversi strumenti “non solo sanzioni settoriali” contro il Venezuela.
Nichols ha specificato che queste strategie includerebbero “sanzioni aggiuntive” a quelle già imposte personalmente contro 16 funzionari dei poteri elettorale e giudiziario, nonché capi militari.
Negli stessi giorni, durante la 79ª Assemblea Generale dell’ONU, il segretario di Stato USA, Anthony Blinken, ha riunito i ministri degli esteri e i rappresentanti di 40 paesi, distribuiti tra America Latina e Europa. Da lì ha affermato di aver “esercitato pressione” attraverso sforzi regionali e internazionali.
A poco meno di un mese dalle elezioni presidenziali USA, l’amministrazione Biden sembrerebbe non prevedere un’escalation significativa contro il Venezuela, almeno attraverso i suoi meccanismi ufficiali.
Fino ad ora, l’approccio della Casa Bianca è stato indirizzato verso l’uso di sanzioni con scarso potere di danno e azioni simboliche – come il sequestro dell’aereo di proprietà del paese nella Repubblica Dominicana all’inizio di settembre – e narrazioni – comunicati e dichiarazioni contro la legittimità di Maduro – con un impatto limitato sulla realtà politica ed economica del paese.
Con queste misure, gli USA starebbero cercando di bilanciare il costo politico che implica non impegnarsi in modo più decisivo come lo esige María Corina Machado.
Di fronte a fattori come la migrazione – tema che occupa un posto non indifferente nella campagna elettorale – e l’equilibrio del mercato petrolifero, dove il Venezuela esercita una condizione importante, l’amministrazione Biden preferirebbe non affrontare situazioni avverse che colpiscano Kamala Harris, bandiera del Partito Democratico.
Ma evitare di riferirsi al Venezuela non è nemmeno un’opzione. Molto probabilmente, il calcolo immediato del governo USA orbita tra fare il minimo per simulare impegno e evitare di esporsi.
In definitiva: sostenere Edmundo González ma senza farsi male nel percorso.
Ma questo, ovviamente, è solo un lato della realtà. Sebbene nella Washington ufficiale si pensi in termini di prezzi del petrolio, costi interni dell’energia e il loro trasferimento all’inflazione, flussi migratori e il loro impatto elettorale, nel Deep State le considerazioni sono diametralmente opposte, dove i servizi di intelligence e le agenzie agiscono sotto il livello delle operazioni coperte.
In questo senso, il Venezuela ha denunciato all’Assemblea Generale dell’ONU “attacchi terroristici” contro il presidente Nicolás Maduro e altri funzionari con “pieno sostegno” USA. Inoltre, il ministro dell’Interno, Giustizia e Pace, ha accusato l’intelligence USA di far parte di un piano terroristico smantellato il mese scorso, con prove dimostrate e confessioni eloquenti che la collegano. Anche l’intelligence spagnola risulta implicata.
In tal senso, la postura di Washington ufficiale può andare in una direzione, mentre consente o lascia fare agli operatori nell’ombra, la cui bussola è sempre stata l’omicidio del presidente, l’intervento mercenario o il sabotaggio su larga scala.
Per il momento, nel quadro della politica formale, Washington sembra optare per un approccio che risparmia i rischi.
Nel quadro delle preoccupazioni strategiche dell’amministrazione Biden non rientrano le urgenze di supporto politico di Machado, la guerra mortale in Primero Justicia o i calcoli sotterranei di Manuel Rosales.
LA SPAGNA COME CASSA DI RISONANZA DI EDMUNDO
Da parte sua, il governo di Pedro Sánchez ha dato ampio spazio a González Urrutia, cosa che è stata respinta dall’Assemblea Nazionale (AN).
L’ultradestra spagnola è riuscita a far dichiarare al Parlamento Europeo González “presidente legittimo e democraticamente eletto del Venezuela”; lo stesso ha fatto nel Congresso spagnolo pochi giorni prima. Entrambi i movimenti non sono vincolanti, ma cercano di imporre il racconto di illegittimità del presidente Nicolás Maduro.
La posizione di Sánchez è stata quella di supportare l’ex candidato oppositore nella pratica, ma di essere cauto nel narrativo, privilegiando sempre la vicinanza con l’approccio della Casa Bianca.
Di fronte all’aumento delle tensioni, il parlamento venezuelano ha esortato il presidente Maduro a rompere le relazioni diplomatiche, consolari e commerciali con la Spagna; inoltre, il suo presidente, Jorge Rodríguez, ha chiesto che l’accordo votato esortasse l’Esecutivo a far cessare immediatamente “tutte le attività commerciali delle aziende spagnole”.
Borrell, da parte sua, si è mostrato “poco favorevole” a eventuali sanzioni contro il Venezuela che possano colpire la popolazione, anche se mantiene segnalazioni interventiste sulla vita politica venezuelana e ha promesso di attuare azioni di riconoscimento illegali nei confronti dell’ex candidato oppositore.
Dal lato di Bruxelles sembra riprodursi lo stesso calcolo di Washington, ma con un aspetto differenziante. Nel caso dell’Europa, e in particolare della Spagna, sostenere González Urrutia e Machado mira a mitigare le pressioni dell’estrema destra, senza che ciò significhi automaticamente ripetere l’esperienza del progetto Guaidó del 2019.
INTERESSI SUPERIORI
Come indicato da Misión Verdad in un recente articolo, ampiamente consultato, la tensione con il Venezuela risponde a una trama geopolitica in cui cercano di fermare l’incorporazione del paese all’ordine emergente della multipolarità.
Nonostante i fattori congiunturali già commentati, questo continua a essere il grande campo di battaglia in cui si circoscrive il Venezuela.
Nel caso degli USA e della Spagna, amplificare la pressione contro il Venezuela, in un remake della “massima pressione” dell’era Trump, comporterebbe mettere a rischio i loro interessi energetici, che sono geopolitici, per definizione.
Da questo tribuna si è anche analizzato come dal Congresso USA ci siano pressioni a favore della rottura della relazione energetica tra il Venezuela e le aziende Chevron, Repsol, ENI e Maurel & Prom.
Tuttavia, la lobby delle compagnie ha dimostrato di essere resistente a questi tentativi di fratturare il legame energetico con il Venezuela, dove continuano a operare sotto l’ombrello di licenze specifiche.
Da parte sua, rompere le relazioni con il Venezuela esporrebbe la Spagna a impatti significativi sui piani di espansione di Repsol e sulla sua sicurezza energetica in generale.
Di fronte a questi elementi pratici, gli incentivi per un’escalation della pressione internazionale sembrerebbero poco attraenti.
Da un lato, per i costi associati ad accelerare il collasso della relazione energetica ed economica con il Venezuela.
Dall’altro, per il rafforzamento di una normalità economica e sociale nel paese che continua a far sbiadire María Corina Machado e Edmundo González, e a rafforzare la posizione di Maduro.
Entrambi i fattori costringono Washington e Bruxelles a dare priorità a un approccio pragmatico, dove la pressione internazionale potrebbe finire per diventare un mezzo strumentale per raggiungere obiettivi diversi dal colpo di stato in Venezuela (a.k.a. “transizione democratica”).
Ma a ciò si risponderà, infine, a metà novembre.
Los límites de la presión internacional contra Venezuela | Misión Verdad (misionverdad.com)
Los límites de la presión internacional contra Venezuela
La ruta asumida por Estados Unidos luego de la elección presidencial del pasado 28 de julio es la de la presión internacional. Como ha sido habitual en otros contextos, la Unión Europea (UE), en voz de su Alto Representante para la Política Exterior, Josep Borrell, se ha sumado al intento de un nuevo episodio destructivo en los asuntos internos de Venezuela.
Ya se cumplió un mes de la huida del excandidato Edmundo González Urrutia a España, cuyo gobierno está alineado a los intereses geopolíticos generales de Washington. Aunque el exembajador salió del país previa solicitud de asilo al gobierno encabezado por Pedro Sánchez, llegó a suelo europeo para desarrollar actividades de carácter proselitista.
Mediante una carta fechada el 7 de septiembre, González Urrutia informó a las autoridades venezolanas su decisión de solicitar asilo en España y afirmó que acataba el fallo judicial que ratifica la reelección del presidente Nicolás Maduro. Además, expresó su intención de abandonar Venezuela “en aras de que se consolide la pacificación y el diálogo político”, y además se comprometió a mantener una actividad pública “limitada”.
Ningunos de estos compromisos han sido cumplidos por el excandidato opositor.
La semana pasada declaró que volvería a Venezuela lo antes posible con el objetivo de tomar posesión de la presidencia, pautada constitucionalmente para el 10 de enero, en un intento por inflar nuevamente las expectativas en torno a la agenda de cambio de régimen y desestabilización.
Pese a los intentos de Washington, Bruselas y el propio Edmundo González, la presión internacional contra Venezuela ha demostrado ser poco eficiente a la hora de catalizar el derrocamiento del gobierno venezolano.
Las “distintas herramientas” de Estados Unidos
Ante la debacle de las últimas convocatorias de María Corina Machado y frente a la pérdida de credibilidad de González Urrutia tras su huida del país, Washington y Bruselas han salido al rescate para apuntalar la agenda de conflicto, respondiendo a diversas urgencias, intereses y momentos específicos de sus respectivos tableros políticos locales.
El subsecretario de Estado adjunto de Estados Unidos para Asuntos del Hemisferio Occidental, Brian Nichols, dijo en septiembre pasado que Washington evalúa la aplicación de distintas herramientas “no solamente sanciones sectoriales” contra Venezuela.
Nichols especificó que esas estrategias incluirían “sanciones adicionales” a las ya impuestas de forma personal contra 16 funcionarios de los poderes electoral y judicial, así como jefes militares.
En esos mismos días, durante la 79ª Asamblea General de la ONU, el secretario de Estado del país norteamericano, Anthony Blinken, reunió a cancilleres y representantes de 40 países, repartidos entre América Latina y Europa. Desde allí afirmó que ha estado “ejerciendo presión” por medio de esfuerzos regionales e internacionales.
A poco menos de un mes para las elecciones presidenciales en EE.UU., la administración Biden pareciera no contemplar una escalada significativa contra Venezuela, al menos mediante sus mecanismos oficiales.
Hasta ahora, el planteamiento de la Casa Blanca ha ido dirigido hacia el uso de sanciones con poco poder de daño y acciones simbólicas -como el robo del avión propiedad del país en República Dominicana a principios de septiembre- y narrativas -comunicados y declaraciones contra la legitimidad de Maduro- con un impacto limitado sobre la realidad política y económica del país.
Con estas medidas, Estados Unidos estaría buscando equilibrar el costo político que implica no involucrarse de una forma más decisiva como lo exige María Corina Machado.
Ante factores como la migración -tema que tiene un lugar no menor en la campaña electoral- y el equilibrio del mercado petrolero, donde Venezuela ejerce un condicimiento importante Venezuela, la adminstración Biden estaría prefiriendo no enfrentarse a situaciones adversas que golpeen a Kamala Harris, abanderada del Partido Demócrata.
Pero evitar referirse a Venezuela tampoco es una opción. Muy probablemente el cálculo inmediato del gobierno estadounidense orbita entre hacer lo mínimo para simular compromiso y evitar arriesgarse.
En definitiva: apoyar a Edmundo González pero sin sangrar en el trayecto.
Pero esto, obviamente, es solo una cara de la realidad. Aunque en el Washington oficial piense en términos de precios del petróleo, costos internos de la energía y su transferencia a la inflación, flujos migratorios y su impactos electoral, en el Deep State las consideraciones son diametralmente opuestas, donde los servicios de inteligencia y agencias actúan bajo el umbral de las operaciones encubiertas.
En este sentido, Venezuela denunció ante la Asamblea General de la ONU “ataques terroristas” contra el presidente Nicolás Maduro y otros funcionarios con “pleno apoyo” de Estados Unidos. Además, el ministro de Interior, Justicia y Paz, ha señalado a la inteligencia estadounidense de formar parte de un plan terrorista desmantelado el mes pasado, con demostradas pruebas y confesiones elocuentes que la vinculan. La inteligencia española también aparece implicada.
En tal sentido, la postura del Washington oficial puede ir en una dirección, mientras válida o deja hacer a operadores en la sombra, cuya brújula siempre ha sido el magnicidio, la intervención mercenaria o el sabotaje a gran escala.
Por lo pronto, en el plano de la política foprmal, Washington parece decantarse por un enfoque que economiza los riesgos.
En el cuadro de preocupaciones estratégicas de la administración Biden no entran las urgencias de apoyo político de Machado, la guerra a muerte en Primero Justicia o los cálculos subterráneos de Manuel Rosales.
España como la caja de resonancia de Edmundo
Por su parte, el gobierno de Pedro Sánchez ha dado amplia vocería a González Urrutia, lo que ha sido rechazado por la Asamblea Nacional (AN).
La ultraderecha española logró que el Parlamento Europeo declarara a González “presidente legítimo y democráticamente elegido de Venezuela”; lo mismo hizo en el Congreso español unos días antes. Ambos movimientos no son vinculantes, pero buscar imponer el relato de ilegitimidad del presidente Nicolás Maduro.
El posicionamiento de Sánchez ha sido apoyar al excandidato opositor en la práctica pero ser cauteloso en lo narrativo, siempre priorizando la cercanía con el enfoque de la Casa Blanca.
Frente a la subida de tensión, el parlamento venezolano instó al presidente Maduro a romper las relaciones diplomáticas, consulares y comerciales con España, además, su presidente, Jorge Rodríguez, pidió que el acuerdo votado exhortara al Ejecutivo a que “todas las actividades de índole comercial de empresas españolas sean cesadas de inmediato”.
Borrell, por su parte, se mostró “poco partidario” de eventuales sanciones a Venezuela que puedan afectar a la población, aún cuando mantiene señalamientos injerencistas sobre la vida política venezolana y ha prometido desplegar acciones de reconocimiento ilegal al excandidato opositor.
Por el lado de Bruselas parece reproducirse el mismo cálculo de Washington, pero con un aspecto diferenciador. En el caso de Europa, y de España en particular, apuntalar a González Urrutia y a Machado busca mitigar las presiones de la extrema derecha, sin que ello signifique, automáticamente, repetir la experiencia del proyecto Guaidó de 2019.
INTERESES SUPERIORES
Como indicó Misión Verdad en un artículo reciente ampliamente consultado, la tensión con Venezuela responde a una trama geopolítica en la que intentan detener la incorporación del país al orden emergente de la multipolaridad.
Pese a los factores coyunturales ya comentados, este sigue siendo el gran campo de batalla en el que se circunscribe Venezuela.
En el caso de Estados Unidos y España, amplificar la presión contra Venezuela, en un remake de la “máxima presión” de la etapa Trump, implicaría poner en riesgo sus intereses energéticos, que son geopolíticos, por definición.
Desde esta tribuna también se ha analizado cómo desde el Congreso estadounidense hay presiones a favor de la ruptura de la relación energética entre Venezuela y las empresas Chevron, Repsol, ENI y Maurel & Prom.
No obstante, el lobby de las compañías ha demostrado ser resistente a estos intentos de fracturar el vínculo energético con Venezuela, donde continúan operando bajo el paraguas de las licencias específicas.
Por su parte, al romper relaciones con Venezuela, España se expondría a impactos significativos sobre los planes de expansión de Repsol y sobre su seguridad energética en general.
Frente a estos elementos prácticos, los incentivos para una escalada de la presión internacional parecieran ser poco atractivos.
Por un lado, por los costos asociados a precipar el colapso de la relación energética y económica con Venezuela.
Por otro, por el afianzamiento de una normalidad económica y social en el país que continúa desdibujando a María Corina Machado y a Edmundo González, y fortaleciendo la posición de Maduro.
Ambos factores conminan a Washington y Bruselas a priorizar un enfoque pragmático, donde la presión internacional podría terminarse convirtiendo en un medio instrumental para atender objetivos diferentes al golpe en Venezuela (a.k.a “transición democrática).
Pero esta se responderá, finalmente, a mediados de noviembre.
